Zoekresultaten

Er is naast de crisis in het afgelopen jaar verder wel het meest geschreven over complotten en complottheorieën. Als ik, om dit blog mee te beginnen, bij Wikipedia ga kijken of ik hun definitie kan gebruiken, raak ik al in verwarring. Nu is Wiki natuurlijk ook niet een zuiver naslagwerk. Je kunt immers omschrijvingen aanpassen of laten aanpassen. Van Dale is er echter wel heel kort over en zegt er dit van: com·plot (het; o; meervoud: complotten) 1) samenzwering 2) bende samenzweerders com·plot·the·o·rie (de; v; meervoud: complottheorieën) 1) (waan)idee dat achter iets een complot schuilt Nou, wat zegt Wikipedia dan? Die is heel wat uitgebreider (Klik hier voor de hele uitleg) Maar goed, die link zou je, in de tijd, op een aangepaste tekst kunnen brengen. De delen die ik hieronder gebruik (cursief), zijn in ieder geval rechtstreeks geknipt en geplakt zonder aanpassingen op 9 januari 2021 Dus volgens Wikipedia: 1) "Een complottheorie of samenzweringstheorie is een theorie of opvatting dat een bepaalde gebeurtenis, ontwikkeling of toestand op sociaal, politiek of economisch gebied het resultaat is van een samenzwering. Volgens dit geloofssysteem spannen immorele en voor niets terugdeinzende individuen of groeperingen heimelijk samen om hun kwalijke doelen te realiseren." Het is blijkbaar voor iedereen weggelegd: 2) "Vrijwel iedereen is in meer of mindere mate vatbaar voor complotdenken. Zeker als er sprake is van weinig transparantie en een repressief regime, kan kritisch denken van belang zijn om feiten te onderscheiden van propaganda." "Maar", verklaart Wiki verder: 3) "Dit maakt iemand nog geen complotdenker. Een complotdenker gelooft vaak in meerdere complottheorieën tegelijk, of is zeer sterk overtuigd van een enkele complottheorie en negeert daarbij ontlastende feiten, daarmee juist ingaand tegen kritisch denken." Nou, vooral die laatste regel is nog niet heel duidelijk! Want... wie zijn hier dan de critici? Tegen wiens denken een 'complotdenker' dan ingaat? Verwarrend! Aangezien het voor 'vrijwel iedereen' weggelegd was, is de psychische gesteldheid van degene die 'vatbaarder' zijn, wel heul ernstig! 4) "Er is geen persoonlijkheidstrek uit de big five die duidelijk aansluit bij een grotere vatbaarheid voor complotdenken.[1] Van de duistere drie hebben een in aanleg aanwezige psychopathie (gewetenloosheid), en een neiging tot manipulatief gedrag (machiavellisme) een verband met een grotere vatbaarheid." Maar... gelukkig is er ook nog een ietsje ruimer begrip: 5) "Magisch denken is ook een indicator, evenals opleiding, stress, vatbaarheid voor verveling en paranoia.[2] Er zijn daarnaast aanwijzingen dat het geloof in complotten mede voortkomt uit een projectie van de eigen neiging tot samenspannen.[3]" 6) "Complottheorieën kunnen onschuldig zijn, maar ze kunnen ook zeer ingrijpende gevolgen hebben. Zo heeft complotdenken bijgedragen aan Jodenvervolgingen, Christenvervolgingen en Moslimvervolgingen en geweld tegen andere minderheden." Deze laatste regel is dan ook wel weer iets ingewikkelder te duiden. Want het symbool dat de Jodenvervolging kenmerkte was de beruchte 'Jodenster' nietwaar? >>> Hierover zegt Wikipedia: "De ster diende om Joden te identificeren, evenals het stempel met de letter J in hun Persoonsbewijs." Ik begrijp dat hierover discussie is tussen de mensen met de regulier geaccepteerde consensus over de maatregelen en degenen die bevreesd zijn voor een Coronapaspoort. (Die dan in deze tijd als de complotdenkers worden gekwalificeerd) Maar ik heb, als leek, wel heel erg weinig fantasie nodig om sterke overeenkomsten te ontdekken tussen de Jodenster en een Coronapaspoort. Nu wordt je met het Coronapaspoort nog niet zomaar gedeporteerd, (?) maar... is het wel degelijk een persoonsbewijs waarmee je een persoon/minderheid identificeert en die als zodanig de toegang geweigerd kan worden tot heel diverse mogelijkheden om deel te nemen aan het openbare leven. (Café, restaurant, evenementen, bioscoop, winkels, theater, sportfaciliteiten, openbare ruimten, openbaar vervoer) Volgens de definities van Wikipedia zou je best aannemelijk kunnen maken dat het discutabel is wie je dan van complotdenken zou kunnen betichten. Aangezien er staat dat juist 'complotdenken' tot 'Jodenvervolging' heeft geleid (met het overbekende symbool daarbij) Ik snap dat voorstanders in meerderheid gaan steigeren. Joden maakten anderen immers niet ziek! (Dat valt met de opinie van die tijd nog maar te bezien, maar in ieder geval niet letterlijk in de zin als ziekteverspreiders) Dat is natuurlijk waar, in het licht van deze tijd bezien. Maar blijkbaar is dat nu het heilige mantra dat meteen de oogluikende goedkeuring is voor de herintreding van een gedeeltelijk fascistische gedachtegoed, waarmee 'groepen mensen' kunnen worden opgespoord, geïdentificeerd en geïsoleerd. Voor wie denkt dat het complotdenken is om te veronderstellen dat we naar een Coronapaspoort toe bewegen, breng ik graag in herinnering dat Hugo de Jonge afgelopen 17 december aan de Gezondheidsraad heeft verzocht om de juridische haalbaarheid van dergelijke stappen te onderzoeken op 17 december. >>> Gewoon een openbaar te vinden document op de website van de gezondheidsraad. https://www.gezondheidsraad.nl/documenten/adviesaanvragen/2020/12/17/adviesaanvraag-ethisch-kader-uitgebreid-testprogramma-covid-19 Misschien niet heel toevallig nadat de TU Delft zich al eerder had gebogen over een onderzoek om de mening en de draagvlak van het volk hiervoor te peilen en de uitkomst hiervan heeft gepubliceerd op... 18 december! >>>Ook openbaar te vinden. Als Minister van VWS was Hugo de Jonge hiervan natuurlijk al wel op de hoogte gesteld vóór de publicatie dag 18 december, en heeft vervolgens er geen gras over laten groeien om de juridische haalbaarheid ook te laten onderzoeken. https://www.tudelft.nl/tbm/pwe/case-studies/vaccinatiebeleid/ Ik zal je hieronder uit de PDF van 82 pagina's even laten zien welke mogelijkheden in het onderzoek zijn voorgelegd. Mensen krijgen de mogelijkheid om zich thuis te laten vaccineren. Mensen krijgen de mogelijkheid om zich ’s avonds of in het weekend te laten vaccineren en op alternatieve locaties in de buurt zoals in scholen, buurthuizen en de apotheek of bij een vaccinatiestraat. Een intensieve publiekscampagne om mensen te stimuleren zich te laten vaccineren. Bekende Nederlanders die zich hebben laten vaccineren proberen als ambassadeurs mensen te overtuigen. Volwassenen die zich niet laten vaccineren betalen eenmalig 250 euro extra voor hun zorgverzekering. Er wordt een uitzondering gemaakt voor mensen die om medische redenen niet gevaccineerd mogen worden. Volwassenen die zich wel laten vaccineren ontvangen eenmalig een korting van 100 euro op hun zorgverzekering; Mensen die zich laten vaccineren krijgen een vaccinatiebewijs waarmee zij op bepaalde plaatsen mogen blijven komen (zoals winkels, horeca, verpleeghuizen, fitnesscentra en het openbaar vervoer) wanneer er in hun regio een uitbraak van het virus is. Mensen die niet gevaccineerd zijn mogen tijdens een uitbraak worden geweigerd. Mensen die gevaccineerd zijn krijgen een vaccinatiebewijs waarmee zij op bepaalde plaatsen mogen komen waar grote groepen mensen bij elkaar komen en het niet mogelijk is 1,5 meter afstand te houden (zoals concerten, festivals, sportwedstrijden en andere grootschalige bijeenkomsten). Mensen die niet gevaccineerd zijn mogen worden geweigerd. Volwassenen die zich niet laten vaccineren moeten een verplicht adviesgesprek voeren met een arts die een speciale training heeft gevolgd hoe mensen te stimuleren zich te laten vaccineren. Wanneer mensen dit gesprek weigeren krijgen zij een boete van 100 euro. Volwassenen die zich niet laten vaccineren moeten om de twee weken op eigen kosten (95 euro per keer) een coronatest doen wanneer er in hun regio een uitbraak van het virus is, of gedurende de uitbraak in thuisisolatie blijven. 6 en 7 zijn vetgedrukt omdat de uitkomst aangeeft dat de grootste voorkeur (resp. 73% en 71%) voor een 'Coronabewijs Light' is met een combinatie van beleidsvoorstellen 6 en 7. Waarom Light? Is dat vanwege de geniepige nuance dat het pas bij 'een uitbraak in de regio' van toepassing zou zijn? Dat neemt natuurlijk NIETS weg van het feit dat zo'n paspoort daarvoor in alle glorie ingericht en ingevoerd moet zijn! Goed, da's dan ook duidelijk! Dit is in ieder geval geen fantasie idee, het is tenslotte gewoon openbaar te vinden informatie. Als je iemand, een half jaar eerder, al van complotdenken had beticht die dit voorspelde, is dát alvast geen complotgedachte geweest, nietwaar? Want die ideeën komen natuurlijk nooit echt uit. Maar goed, gaan we nog even terug naar puntje 3) van de Wiki-uitleg van een complettheorie en de complotdenker in relatie tot dit Coronapaspoort, of Vaccinatiebewijs "Light" Dat was: "Een complotdenker gelooft < > of is zeer sterk overtuigd van een enkele complottheorie en negeert daarbij ontlastende feiten, daarmee juist ingaand tegen kritisch denken." De 'kritische denkers' presenteren dus feiten die ontlastend zijn en complotdenkers zijn gericht op maar één gedachte en negeren die? Lees ik het dan zo goed? Zijn er geen ontlastende feiten? Biologie, Natuurkunde, Celwetenschap, Immuunsysteem? Professors, doctors, hoogleraren, wetenschappers dus met een graad of doctoraal die dit toelichten. Of ontkennen complotdenkers nu het bestaan en de werking van ons immuunsysteem? Ik mag als leek gek gevonden worden, maar.... het immuunsysteem ontkennen lijkt mij vergelijkbaar met de stelling dat de Aarde plat is. Da's wel een echte complottheorie, toch? We gaan nog heel even verder in de Wiki definitie voordat ik het afrond. Want het blijft een lastige discussie, nietwaar? En dan valt opnieuw een tegenstelling op. Want voor het eerste (7) zou de complotdenker juist de andere groep zijn als degene die nu worden genoemd, terwijl het tweede deel, (8) dan wél weer van toepassing zou kunnen zijn op de 'alternatieve' mening. (Alternatief in de zin dat hier minder geld en tijd aan wordt besteed in de regulier media) Wiki: Complottheorieën: 7) "Complotdenken kan gebruikt worden door een politieke partij, een religie of een overheid om de meerderheid van de bevolking achter zich te krijgen, zoals het opgeroepen angstbeeld van een joodse wereldregering, in nazi-Duitsland. 8) Andersom kan de verspreiding van een samenzweringstheorie door een belanghebbende minderheidsgroep juist gebruikt worden om afbreuk te doen aan het vertrouwen in de overheid, en daarmee de samenleving te destabiliseren, zoals het geloof in een van bovenaf opgelegde Nieuwe Wereldorde.[4] Ook individuen kunnen blijvende schade oplopen door complottheorieën, zoals in de nasleep van de zaak-Dutroux.[5] Dus ik ben toch wel weer in verwarring, zoals wel vaker in deze periode. Dus ik wil eigenlijk wel graag afsluiten voor nu, met nog twee zinnen uit het Wiki hoofdstuk: De Psychologie van Complottheorieën: 9) De meeste complottheorieën missen voldoende betrouwbare informatie en/of overtuigende bewijzen. Dit kan te wijten zijn aan een gebrek aan persvrijheid in ondemocratische landen,[9] of aan het gegeven dat de verdachte groepering of persoon weigert in te gaan op vragen en geruchten omtrent de kwestie. Dat lijkt me over bewijzen, betrouwbare informatie en/of overtuigende bewijzen die te maken hebben met het 'complotidee' rondom het Coronabeleid niet van toepassing. 10) Complottheorieën zijn zelden wetenschappelijk gefundeerd. Bepaalde beweringen zijn soms fysiek onmogelijk en/of negeren belangrijke nuances, details en andere feiten. Ook hier geldt dat er tegen diverse maatregelen, meer dan voldoende wetenschappelijk bewijs wordt geleverd door vooraanstaande wetenschappers, actief en praktiserend, die diverse vak onderscheidingen hebben ontvangen, gewonnen, regelmatig publiceerden in Medische Vakbladen en niet onder verdenking staan van complotdenken of tot 2020 niet bekend stonden als alternatieve wetenschappers, alternatieve stromingen aanhangen en een goede reputatie genoten onder vakgenoten. Wat wél geldt is dat zij in 2020 zich gedwongen tot alternatieve media moesten wenden om gehoord te worden. Voor een ander beoordeling, onderzoeken of contraberekeningen hierop, omdat hen in de reguliere media die ruimte, voor een open debat of om het publiek breder te informeren, niet werd gegeven. Dit was in aanvulling op de stellingen in Wikipedia, de persoonlijke mening erover. Van een Leek. "Vrijheid van meningsuiting of vrijheid van expressie is de vrijheid van burgers om hun overtuigingen kenbaar te maken, zonder voorafgaande controle door de staat." "Vrijheid van meningsuiting wordt vaak beschouwd als een integraal concept in democratieën. Maar... wat weet Wikipedia daar nou van!

Tot op dat moment plaats ik regelmatig berichten op mijn eigen Facebookpagina. Met andere informatie dan we de reguliere media bereiken. Ik merk dat de overwegende consensus een andere kant op gaat en mijn mening als leek weliswaar overeenkomt met die van heel veel meer mensen, maar dat het beeld over een kritische mening erg negatief wordt. Ik ben vanwege mijn faillissement situatie nog altijd verplicht om te solliciteren voor een maximale werkweek, die ik nu nog niet heb. Als oud-werkgever waren Facebook en/of Linkedin voor mij een bron om wat vooronderzoek te doen naar sollicitanten. Je krijgt dan toch een beetje beeld van iemand, nietwaar? Misschien niet een heel zuiver beeld, gezien de menselijke behoefte om vooral je successen en je mooiste plaatjes te delen, maar het is beter dan helemaal niets. Ik krijg zelf op de sollicitaties voor banen waarvoor ik zelf serieus denk geschikt te zijn, niet eens uitnodigingen voor een gesprek en alleen maar afwijzingen. Ik begrijp uiteraard dat niet elk schot een haas is voor aan andere baan, maar ik kom op basis van mijn motivatie, CV en ervaring niet eens tot een kennismaking? Bovendien merk ik dat het algoritme systeem, in al zijn wijsheid, mij maar een heel beroerd bereik toestaat. Ik besluit mijn berichten over dit onderwerp te veranderen naar wat meer incidenteel op mijn eigen pagina en wat meer te gaan 'reageren' op berichten van nieuwssites met veel commentaren. Dit is dan wellicht iets zinvoller en effectiever in het bereik. Het levert me, naar mijn idee, in ieder geval op dat als toekomstige werkgevers mijn pagina bekijken, ze in eerste instantie zien wat ik zelf plaatste en daaarmee niet 'alleen maar' one issue actie berichten tegenkomen. Ik ben natuurlijk meer dan alleen 'een mening' over een actueel onderwerp. Ik doe mijn best om niet mee te gaan in respectloosheid en polariserende opmerkingen. Wel merk ik dat ik me extra verzet en reageer als mensen de kritische burger zelf op de IC wensen. Ze domweg verantwoordelijk houden voor het aanhouden van maatregelen en in hun eentje 'op de persoon' worden aangesproken als degene die doden op zijn geweten heeft. Het gaat erg ver, vind ik. Voor mijn gevoel probeer ik dit te nuanceren op een erg nette manier. Maar ondertussen lopen ze op het riool groep na groep aan de schandpaal te nagelen. De demonstranten, feestvierders, voetbalsupporters, vakantiegangers, de jeugd, de laconieke oudere. Update: En op het moment dat ik dit schrijf hebben we ook de mensen die het bos opzoeken om te wandelen, naar het strand gaan, de mensen zonder mondkapjes ( al toen het nog niet verplicht was) de mensen die winkelden op Black Friday, de mensen die tegen een vuurwerkverbod waren en de mensen die elkaar met kerst hebben opgezocht, al lopen veroordelen. Kan het gekker? Hoeveel groepen mensen hebben we dan nog over om te verguizen? Er bestaat volgens deze groep op het internetriool, nog maar één gezonde groep in Nederland en dat zijn zij als de regelvolgers. Die hebben blijkbaar nog nooit in hun leven over welke regel dan ook zelf nagedacht en er nog nooit over nagedacht om er eentje 'niet helemaal' te volgen. Die nergens de snelheid met ook maar een kilometer hebben overtreden, nooit met 'één biertje op een hele avond' hebben gereden. Wiens kinderen zij blijkbaar allemaal 100% onder controle hebben, die altijd doen wat zij zeggen. Die zijn dan ook nog nooit uitgegaan zonder het huiswerk volledig af te hebben en een onvoldoende halen dus ook niet kennen! Mensen die sinds het begin van de crisis, ooit nog hun moeder hebben geknuffeld, "omdat het nu eenmaal niet mag van Jaap, Mark en Hugo" Die altijd en overal de hondenpoep van hun huisdier hebben opgeruimd, zelfs in het bos. Die nog nooit hebben geprobeerd om een extra dubbeltje belasting terug te krijgen. Mensen die altijd alleen maar het nieuws kijken en elk ander bericht waarvan de media zegt dat het niet klopt, geloofd. Die denken dat de toeslagenaffaire een per ongelukje is, want de overheid heeft het beste met iedereen voor. En dat iedereen die ook maar iets aan de regels buigt verantwoordelijk is voor het feit, dat we nog niet terug zijn naar normaal. Ik ben benieuwd hoe groot die groep is, maar ze lijken er in overtal te zijn. Eén ding zijn ze in ieder geval wel goed in. Dat is zonder enige wederhoor ieder ander zo genadeloos te veroordelen, dat alleen nog maar het zelf ontdekken van de doodstraf met een rochelend einde aan de beademing op de IC, deze godvergeten regelbuigers zal helpen om een einde te maken aan hun oneindig domme dwarsheid. Einde update Dit artikel google je ook van NRC, maar da's niet gratis dus hierbij van AGconnect dat ik niet ken: Facebook wakkert maatschappelijke verdeeldheid aan Maar goed, mensen in mijn omgeving die mij volgen, krijgen afhankelijk van hun instellingen natuurlijk ook mijn reactie in draadjes te zien. Ik zoek de discussie in mijn omgeving ook niet echt op, maar ik word er zelf op aangesproken. "Zo, was je weer lekker bezig gisteren?" Lang duren gesprekken daarover niet, want men haalt al snel de schouders op en bekijkt me meewarig. Waarom die moeite nemen? Verspilde energie, want het is nu eenmaal zo. Men is onverschillig en doet laconiek over de onduidelijkheden. Waarom zou de overheid het verkeerd met ons voorhebben. Het is immers toch ook hun eigen land? Er zijn weinigen die zich druk maken over een nieuwe wet. Een coronawet die aan de noodverordeningen een blijvend karakter moet geven zodat er op gehandhaafd kan worden. Gelukkig zijn er in Nederland nog wel mensen die zich er druk over maken, maar de media bericht liever over opstootjes en rellen tijdens de demonstraties. BLM en de discussie over Zwarte Piet diende een groter doel en een demonstratie voor ingrijpende aanpassingen in de wet die het mogelijk maakt grondrechten te passeren wordt gedaan door tuig? De video's van vreedzame mensen op het malieveld zeggen iets heel anders. Andere beelden die op de internet werkvloer rondgaan, waarin tijdens de demonstratie bijvoorbeeld een gepensioneerde oud-politieman wordt geslagen door zijn eerdere collega's, of oudere dames die bijna omver worden gespoten door een waterkanon, zien we niet terug in het 8 uur journaal of in talkshows. https://fb.watch/2Qj0L-AGPb/ We krijgen wel de rellen besproken, waarin demonstranten tuig wordt genoemd. Video's van vermomde raddraaiers die in dienst van de ME zelf lijken te zijn, laten een vreedzame demonstratie ontsporen. Is er allemaal niets van waar? In het nieuws staat Grapperhaus het van de hand te wijzen en om te draaien. Door het bewerkte, fake beelden te noemen. De livestreams zijn en video's zijn allemaal fake? Of het nu wel of niet fake is. Beide kanten wordt door niemand bewezen en uit de complete journalistiek wordt geen enkel incident onderzocht, vragen over gesteld of aangekaart. En de beelden zijn al niet meer dan een vage herinnering. Het reageren op berichten lijkt redelijk zinloos. Ik lees met verbazing hoe mensen van verschillende inzichten de meest achterlijke opmerkingen naar elkaar maken. Heel veel nut zie ik er niet in om op steeds dezelfde idiote opmerkingen te reageren. Het voelt een beetje seniel om jezelf steeds maar te herhalen. Bovendien zien de mensen uit mijn eigen omgeving die me volgen, dat daardoor juist meer dan de mensen in den lande waar ik op reageer. Dus ook dat ben ik maar gaan afbouwen. Ik lees nog wel zonder meteen te reageren. Ik plaats af en toe nog iets als ik echt het idee heb dat het nieuwe en realistische informatie is. Daarmee bedoel ik dat het dan niet afkomstig is van media met een meer extreem karakter, maar de mening laat zien van gerenommeerde wetenschappers. De oplopende hardheid in de discussies begint me te beangstigen. Maar met echt oplopende verbijstering over hoe het gezonde verstand gewoon gesmolten lijkt te zijn, vraag ik me ook af of iemand nog wel enige basiskennis heeft overgehouden of onthouden van de heel gewone natuurkunde en biologie op school. Zoals ik mijn vorige blog al meldde, hoe hebben we ons in hemelsnaam kunnen laten aanpraten dat we als gezonde mensen een gevaar voor elkaar zijn? HOE dan? Bestaat 'gezond zijn' nu helemaal niet meer? Dat is in de geschiedenis van de mensheid toch van een biologisch natuurkundige achterlijkheid die zijn weerga niet kent? Het wordt ook niet gestaafd door onderzoek en cijfers en legt wat mij betreft nu gewoon echt bedrog en bewuste angstmarketing bloot. Van Prof. dr. Bob de Wit van de Nyenrode Business Universiteit. Verkeerde informatie verspreid zich als een virus Maar goed, de manipulatie en bedrog werkt goed, want, even verder in de tijd, zijn we onder aanvoering van onze zogenaamde leiders, op de internet werkvloer u ineens massaal de jeugd en vakantiegangers aan het framen, blamen en shamen. We zijn in de zomer, met testen, als met een loep aan het zoeken naar het verdwenen virus. Ik voorspelde op mijn persoonlijke pagina al wel veel dat op deze manier de tweede golf een zekerheid zou worden. Met de logische gedachte dat als je ook in het derde deel van het jaar zo blijft testen, het niet ook anders KAN. Want alles wat je eerder niet wist en waar we ons ook niet druk over maakten, nu wordt blootgelegd onder loep met bouwlamp. Maar.... ALS je dus op die toer bezig bent, weet je zelf toch ook dat het er aan komt? Wat is er dan opgepakt aan voorbereiding en actie om de zorgcapaciteit te vergroten? NIETS!!! Helemaal niets! Het testen wordt de nieuwe heilige graal waarmee je, zonder verdere actie op capaciteit, in een regelrechte streep op een volgende Lockdown aanstuurt. Ik kan er niets aan doen, maar ik kan dit toch niet meer serieus nemen? Met name ook omdat deze methodiek in cijfers de totale geschiedenis veranderd. Met het testen in de zomer wordt de pandemie namelijk kunstmatig verlengd en gekoppeld aan een nieuw seizoen. Sinds wanneer in onze geschiedenis is een epidemie in een virusgevoelig seizoen 'gekoppeld' aan het volgende virusgevoelige seizoen? Dat is niet alleen manipulatief maar toch gewoon onbetwist bedrog? Daar komt dan bij dat na het ondertekenen van een vaccindeal (op 13 juni) een maand later al een artikel verschijnt in het NRC (13 juli) Hierin wordt door twee Rechtsfilosofen, dr. Roland Pierik en prof. Marcel Weijers, al voorgesteld om meer vrijheden toe te kennen aan een gevaccineerde als ‘beloning’. Dat terwijl een vaccin überhaupt nog niet ontwikkeld was. (Toch(?)) En dat gaat dan ook nog niet eens over een beproefd vaccinconcept, maar over een nog te ontwikkelen nieuw type vaccin! Op dat moment ben ik niet meer een bewuste, kritische burger. Ik word argwanend en mijn vertrouwen in de goede bedoelingen van onze landelijke leiders is volledig omgeslagen. Het is weerzinwekkend hoe zij dit orkestreren en met aanwakkeren van framing, blaming en shaming de aandacht verleggen van hun eigen grove nalatigheid en dat het 'verbergen in de openheid' hiervan, nog werkt ook! Gerelateerd artikel: De eerste week van het jaar, is het vaccin de verlossing?

Mijn tweede moment van weerstand dat bij mij vragen opriep, was de voor mij onbegrijpelijke onwil om een nieuw behandelplan te onderzoeken. Op 16 maart van dit jaar werden de eerste grote maatregelen van kracht, nietwaar? Amper twee weken later werd op 1 april in een vergadering in de Tweede Kamer gesproken over ‘extra investering in onderzoek naar een vaccin’ en op 8 april werd een nieuw recept/medicijn al verboden. Wie durft te ontkennen dat vanaf die tijd niet op maar een volstrekt eenzijdige koers is ingezet, waarin een nieuw vaccin als de enige mogelijke oplossing is gepresenteerd, heeft niet in hetzelfde land geleefd als ik. En dan maakt het echt helemaal niets uit of je het ermee eens bent of niet, maar ook niet of je een Mainstream of een Social Media volger bent. Geen twijfel over mogelijk dat er maar één plan is! Dat kunnen zowel voor- als tegenstanders toch wel gewoon vaststellen? Dat plan was pappen en nathouden tót…. er een vaccin is. En in die richting bewegend, is aan ongeveer aan zo goed als niets anders nog serieus aandacht besteed. Want op 8 april werd Huisarts Rob Elens uit Limburg namelijk al wel verboden een nieuw recept en behandelplan aan zijn patiënten te geven. In april en mei werd ons doorlopend verteld dat we nog zo weinig wisten van het virus. Artsen verbaasden zich in talkshows over de zgn. cytokinestorm en de onbekende plotselinge omslag waarmee de toestand van patiënten verslechterde, toch? Herinner jij je dat niet meer? De actieve ‘medische wereld’ die in de praktijk mensen moesten redden, wisten ook niet precies hoe dat nu gebeurde. Dan lijkt het met die onkunde en onwetendheid niet heel voor de hand liggend dat je daar dan al wél een vaccin voor kunt ontwikkelen, nietwaar? Toch werd in juni al de handtekening gezet onder een miljoenendeal voor een ‘nog te ontwikkelen’ vaccin. In een crisis ontstaat normaal gesproken saamhorigheid en eensgezindheid. Creatieve oplossingen en ideeën of ondersteunende middelen en maatregelen ontstaan in zo’n beweging als vanzelf. Met name door een ontzagwekkende grote bron van kennis en creativiteit binnen een groep die een hele bevolking betreft. Ben je dan bijvoorbeeld niet heel blij met initiatieven, andere inzichten en ontdekkingen uit diverse hoeken van de geneeskunde die je misschien zelf nog niet kende en je worden aangedragen? Da’s toch een beetje raar als je nog zo ‘weinig weet’ maar wel dolgraag mensen wil redden? Natuurlijk moet je als adequate leiding in een crisissituatie kunnen schiften om te kunnen besluiten. Toch werd dit eerste alternatieve behandelplan, gebaseerd op een bewezen werkzaam medicijn dat al decennia lang bekend is en in omvangrijke grote hoeveelheden al wereldwijd werd ingezet EN dat als veilig medicijn aangemerkt was door het heilige WHO, pijlsnel verboden! Ik dacht toen: "Ben ik dan nu helemaal gek?" Medicijnen zijn toch voor mensen die ziek zijn en vaccins voor mensen die niet ziek zijn? En hadden we niet te kampen met een grote hoeveelheid mensen die ziek waren? Zelfs zoveel mensen dat we moesten besluiten om met een Lockdown de zorgcapaciteit te ontlasten, toch? Ga je dan echt niet even aandacht geven aan een behandelplan dat mensen leek te redden? Er is helemaal niet de moeite genomen om het wat nadere aandacht te geven. De cijfers mondiaal logen er niet om en de huisarts die dit hier in Nederland toepaste, kwam met daverend bemoedigende resultaten. Na al veel patiënten te hebben ingezonden naar het ziekenhuis en een aantal overledenen uit zijn praktijk te verwerken had, kreeg hij lucht van een nieuw behandelplan. Een redelijk eenvoudig en goedkoop concept. Als eerste aangeboden aan een 80plusser, heeft hij achtereenvolgens 10 mensen genezen en is niemand van hen op de IC beland. Echter, de eerste patiënt nádat het behandelplan hem werd verboden, moest hij opnieuw insturen naar het IC en is daar vervolgens overleden. Dat is niet opvallend? Had die huisarts er misschien alleen maar baat bij om zichzelf in de kijker te plaatsen? Tuurlijk! Midden in de brandhaard, overspoeld met patiënten, ging hij niet op zoek om zijn patiënten te redden, maar om de media te halen. En if so? Wat dan nóg? Ja, laten we liever dát geloven en daarmee de resultaten gewoon ook negeren! Men buitelde in het nieuws over elkaar heen om dit behandelplan naar het land der fabelen te verwijzen en het als kwakzalverij af te doen. En met de kennis van achteraf weten we dat onderzoek zodanig duidelijk niet deugde, dat het toonaangevende de Lancet de publicatie moest terugtrekken. Maar het kwaad was al geschied nietwaar? Want wie heeft het er nu nog over terwijl onze zorg lijkt te ontploffen? Ik vond het ongelooflijk hoe snel deze mening werd overgenomen op de internetwerkvloer waar de huisarts als een ongeloofwaardige alternativo werd afgeschilderd. Nee, als je omgeving in brand staat, ga je een nieuw virus behandelen met paracetamol en wachten op een vaccin dat nog ontwikkeld moest worden. Onbegrijpelijk! Mijn vraag is: “Lijkt de gekozen koers, al vanaf het begin kort na de maatregelen niet op een hele ‘afhankelijke’ koers?” De reden dat ik die vraag stel is omdat ons dus in april en mei nog doorlopend werd verteld dat we nog zo weinig wisten van het virus. Dat met 50% procent van de kennis 100% beslissingen moesten worden genomen. Maar met blijkbaar 50% kennis wél heel definitief besloten om een experimenteel en nog te ontwikkelen vaccin aan te kopen. Sinds wanneer heeft de eeuwenoude creatieve koopmansgeest van Nederland maar één oplossing? Überhaupt, sinds wanneer ever, op welk gebied dan ook, zoek je voor de oplossing een probleem maar één kant op? Ik hoor voorstanders al zeggen dat er geen tijd te verliezen was, dat het leiderschap is om op te treden. Er was immers een crisis en dan is er geen tijd voor langdurig polder-overleg. Daar ben ik het als oud-ondernemer wel degelijk mee eens. Soms moet er snel geschakeld worden en moeten verantwoordelijken, in kortere tijd dan normaal, snel een keuze maken. Maar er is ook handelend opgetreden, toch? De Lockdown leek een eerste adequate reactie om de eerste knelpunten het hoofd te bieden. Er was bewondering alom voor het optreden van de Minister President, net zoals ik wat ik meldde in mijn eerdere blog. Velen met mij en daar hebben dus lang niet zoveel mensen zich negatief over uitgesproken dan de hoeveelheid vragen die nu ondertussen zijn ontstaan. Maar…. als vervolgens de eerste grootste crisis achter de rug is, dan is de meest voor de hand liggende keuze om even te bezinnen, te inventariseren en voorbereidingen te treffen. Zowel voor de korte termijn als om stappen te ondernemen voor de langere termijn. Maar er werd helemaal niet geïnventariseerd, geen cijfers beoordeeld en al helemaal niet naar oorzaak-gevolg gezocht van het tekort aan capaciteit. De reden dat ik die vraag ook stel is omdat we, nu tien maanden verder, voor ons eigen land nog NIETS structureels in gang hebben gezet om stappen te zetten naar een betere voorbereiding voor een volgende keer of om een herhaling te voorkomen. Er is een ontzagwekkende hoeveelheid geld uitgegeven, maar niet om onze zorgcapaciteit te verbeteren. Sterker nog, knuffeldokter Gommers, die ik eerst nog hoog had zitten met zijn strijd voor meer capaciteit, is ook in de koker van de elite terechtgekomen. Want hij gaf, in de zomer al weer omgedraaid, aan dat het economisch een beetje onverantwoord zou zijn om een structurele overcapaciteit of reservecapaciteit te organiseren omdat dan in niet-crisistijden IC-personeel zich verveeld en het dan wel erg kostbare lege bedden zouden zijn. Dan is mijn vraag: Kostbaarder dan de halve economie van Nederland met steun overeind houden, in de verwachting dat dergelijke virusuitbraken nog wel vaker zullen voorkomen? Maar het kan nog sterker. Er ontstond een hele, hele vreemde situatie! Want ELK ander inzicht leek niet gewenst. Eigenlijk zonder enige verdieping of een nader onderzoek(je) werd alles categorisch van de hand gewezen. We kiezen voor maatregelen onder het mom van ‘baat het niet dan schaadt het niet’, wat zou dan het probleem zijn geweest om ventilatie heel actief te stimuleren. Wat extra frisse lucht, zuurstof of luchtverversing. Baat het niet, dan kan dit toch ook zeker niet schaden, wel? Helemaal toen al snel duidelijk werd, hoe laag de kans op besmetting in de buitenlucht was? Dat gecombineerd met de ingezette methode om, met ontzagwekkend grote pressie, maar één mening ongefundeerd te willen opdringen. Dan ontstaat er vanzelf verbazing? Dat roept dat bij mij als leek juist meer vragen op. En dan verandert onduidelijkheid en onzekerheid gemakkelijk in weerstand en achterdocht. Want de koers bleef zo stellig gericht op het gekozen pad dat zelfs de informatie voor het blijven verspreiden van 'crisisnieuws' aangepast moest worden om aan de kwalificatie crisisnieuws te blijven voldoen. Voor, tegen of weet niet, dat maakt allemaal niet uit! Het móet je toch opgevallen zijn dat waar het eerst over slachtoffers ging, het vervolgens over ziekenhuisopnamen en de IC-bezetting ging? En toen de ziekenhuizen en IC bedden in de zomer leeg waren, dit later overging in testresultaten? Hetgeen met weinig gevoel voor zorgvuldigheid alvast maar besmettingen of Coronagevallen werden genoemd? Maar goed, dan hebben we het alweer over de zomer. Eerst maar eens naar mijn volgende blog "3x is Scheepsrecht" momentje van weerstand"

De eerste dag van het nieuwe jaar. Het is een feit, we hebben 2021 bereikt. De nieuwsberichten beginnen met de opmerking dat de jaarovergang overwegend rustig is verlopen, maar geeft vervolgens een opsomming van alle uitwassen in een keer achter elkaar, die uit het hele land verzameld konden worden. Al snel wordt je ook de nuancering van woordvoerders van de handhaving gepresenteerd, die het helemaal niet vonden meevallen. Natuurlijk was er ook aandacht voor 'illegale' feesten. Want voor de versterking van het nieuws in Nederland van vandaag moeten we uitwijken van een ontdekking met 70 mensen in Nederland, naar..... een feest met 2500 feestvierders in BRETAGNE?! In Nederland betrof het 70 mensen in een bunker in Arnhem, die zelfs vanwege koolmonoxide gevaarlijk zou zijn. We spreken er schande van. Het is 'asociaal tuig' zegt de burgemeester als overheidsbekleder. Niet totdat de handhaving dit feest kwam beëindigen, denk ik dan maar. Wil ik dit feest dan goedpraten? Nee, het zal je kind maar zijn dat een koolmonoxide vergiftiging oploopt. Maar wie schept het klimaat hiervoor dat de jeugd onderduikt? En waarom, vooral waarom zou de jeugd elkaar in hemelsnaam opzoeken als de risico's zo urgent zijn? Omdat ze dom zijn? Omdat ze gewoon dwars zijn en niet opgevoed? Zich domweg niet aan regels willen houden ongeacht de risico's? Laten we die risico's dan eens in een ander licht zetten. Want hoe kun je met de beste wil van de wereld 2 miljoen jeugd een heel jaar 'leven' afpakken zónder dat zij aan den lijve(!) zelf ook maar iets merken van het bestaan van het virus? Zij zullen helemaal niemand kennen die uit hun leeftijdsgroep is overleden of ernstig ziek is geweest. Want die bestaan namelijk niet! En hoeveel mensen kun je buiten die leeftijdsgroep kennen die 'ernstig' ziek is geworden of overleden? Binnen je familie of leefomgeving bijvoorbeeld. De cijfers van nu zijn dat er zo'n 2000 mensen in het ziekenhuis liggen (0,01%) en 700 op de IC (0,004%) Anders gezegd: Je zou dus 25.000 mensen persoonlijk(!) moeten kennen om er iemand bij te hebben die op de IC ligt en 9.000 mensen (persoonlijk) om er iemand bij te hebben die in het ziekenhuis is beland. Volgens een theorie van de antropoloog Robin Dunbar passen er zo'n 150 in je hoofd zodanig dat je geen gegevens van personen door elkaar gaat halen. Dat is het gemiddelde van tussen 100 en 200 mensen. En uit onderzoek blijkt dat we (volwassenen(!) van tussen 1000 - 2000 mensen de naam iets zegt en andersom. Gemiddeld hebben we zo'n 2,5 vriend waarmee we echt persoonlijke kwesties mee delen. Laat ik dan hier uitgaan van het gemiddelde van 150 mensen die we 'persoonlijk' zouden kennen. In het meest uitgebreide scenario kun je dan met 60 verschillende mensen(!) bij elkaar zijn, die elkaar allemaal zelf helemaal niet kennen (!) Dan kan, statistisch gemiddeld gezien, één persoon uit die groep één iemand kennen die in het ziekenhuis is opgenomen met dit virus. LET OP: Want... met een groep van 60 mensen uit je eigen leefomgeving waarmee je bij elkaar bent, is er uiteraard al een hele grote overlap van 'dezelfde personen' die je kent, waarmee je heel veel moeilijker tot 9000 unieke personen komt. (NB: Voor het geval van een IC opname zou dit zelfs een groep moeten zijn van 166 mensen, die jij allemaal niet kent en die elkaar zelf dus ook helemaal niet mogen kennen) Nu begrijp ik wel dat het baseer op de momentopname van vandaag. Er zijn natuurlijk meer mensen al ziek 'geweest' en hebben, bij elkaar opgeteld, er meer op het IC gelegen. Laat ik het dan het dan breder trekken naar het ultieme offer en het over alle slachtoffers hebben die dit jaar aan het virus zouden zijn overleden. (nu zo'n 11.000) In dat geval zou met dezelfde methode uitkomen op iets minder dan 1600 mensen die je persoonlijk zou moeten kennen. Dan hebben we het over een gezelschap van 10 verschillende personen (die elkaar dus ook niet kennen) waarvan er één een overledene zou moeten kennen. Dat is uiteraard al kansrijker. Maar laten we dat dan ook in het licht zetten van alle overledenen dit jaar (zo'n 160.000) We kennen dan al 14 mensen meer(!) die overleden zijn in relatie tot een overledene aan dit virus. Begrijp je waar deze leek naar toe wil en welke nuance ik wil aanbrengen? Welke urgentie kun je overbrengen als die in de persoonlijke belevingssfeer totaal niet wordt beleefd en er statistisch gezien er ook helemaal niet is! En dan laten we nog even los dat het onderwerp ook nog heel anders beleefd wordt door jeugd voor wie overledenen vaak ouderen zijn, buiten hun eigen 'directe' kring. Voor ouders is het hun vader of moeder, waarmee ze hun hele jeugdleven mee hebben doorgebracht in één huis, waar het voor de jeugd, opa of oma is. Niets minder erg natuurlijk, maar je kunt je het verschil in beleving en gevoel toch zeker zelf wel voorstellen? Laat ik dan voor de volledigheid mijn eigen ervaringen ook melden. Ik, 50 plusser, met een redelijk netwerk, ken persoonlijk vier mensen die (niet ernstig) ziek zijn geweest. Twee collega's, (bij twee verschillende werkgevers dit jaar) een broer en een van mijn eigen kinderen. Van horen zeggen, via collega's, schoonfamilie, werk van mijn partner zijn dat er natuurlijk meer, maar die ken ik niet persoonlijk. Niet eens van naam. Zo heb ik ook van overledenen gehoord, maar ken in mijn eigen kring niemand die ernstig ziek is geweest, in het ziekenhuis heeft gelegen of is overleden. Ik bevind me overigens niet in een brandhaard omgeving. Maar goed, we zijn toch allemaal niet gek? We hebben die urgentie niet uit eigen beleving en met eigen waarneming. Het enige waar de urgentie vandaan komt, of moet komen, zijn de nieuwsberichten en de cijfers die daarbij horen. En die worden massaal op ons losgelaten. Waarbij vooral de uitzonderingen en de incidenten het groepsdenken moet aanwakkeren. En dat gebeurt met succes! Wie durft te ontkennen dat de berichtgeving overwegend angstaanjagend en gekleurd is? Of noemen we het 'eerlijk en informatief'? (zie hiervoor mijn blog Cijfers, angst, emotie, gezondheid en veiligheid. Deel II) En als we dan het effect van de maatregelen nemen, wat moet je daarover dan concluderen? Dat de enige reden dat we nog niet van het virus af zijn, is dat de maatregelen niet voldoende goed worden nageleefd? Want wij doen het blijkbaar, ondanks de toenemende maatregelen waar we allemaal steeds maar weer in meegaan, toch nog steeds verkeerd. Het ligt aan ons! De sluitingen, de mondkapjes, de nog verdere sluitingen, de oplopende onthouding van intermenselijk contact, de cijfers blijven oplopen. Maar dat ligt niet aan de maatregelen! Nee, meneer! Het is het asociale tuig. Als het straatbeeld veranderd van een incidenteel mondkapje voor 30% tot een verplicht mondkapje voor 80-90% en het hielp niet bij 30%, maar ook niet bij 80-90% zou het dan aan het mondkapje kunnen liggen of zou die ene 10% ineens alles wél doen omslaan? En als we onze contactmomenten binnen 17+ miljoen mensen beperken met groepen van 100, naar 30, naar 6, naar 4 en naar 2 en in alle gevallen volgt geen kentering in de cijfers, ligt het dan nog aan de opgezochte en verzamelde 'incidenten' uit het hele land? Já, blijkbaar! Want zo worden groepen aangewezen en te kijk gezet als de boosdoeners en de verstoorders van het effect. De jeugd, de studenten, de feestvierders, de vakantiegangers, de demonstranten, die hebben het allemaal gedaan. Waar is de jeugd als ze niet naar de kroeg of de discotheek kunnen? Zijn die voor het overgrote deel thuis? Zijn ze allemaal buiten in de kou of toch allemaal nog bij elkaar? Waar dan? Allemaal aan het rellen of bij elkaar aan het zuipen? Voor jouw beeldvorming: de leeftijdsgroep van 19-23 jaar vormt 6% van de totale bevolking. Hoeveel daarvan zijn er student? Tellen we ook de jeugd van 13-18 jaar mee dan komen we op zo'n 2 miljoen personen. Samen goed voor 15% van de Nederlandse bevolking. Nee, als 2 miljoen 'jeugd' binnen zit, ligt het aan een paar kleine groepjes in Nederland die we 'bij elkaar' ontdekken zodanig dat het van de rest van die 2 miljoen allemaal niet helpt! Is dát de redenatie? En als in talloze studentensteden heel veel kamers leeg zijn omdat de studenten naar huis zijn, en we ontdekken dat er toch een paar zijn blijven hangen en bier drinken, dan doet de overwegende beperking tóch nog helemaal niets of te weinig? Maar wie kan in hemelsnaam nog ontkennen hoe drastisch ons sociale leven is ingeperkt? Is het omdat we mensen nog boodschappen en kerstinkopen zien doen? Had dat ook moeten stoppen? En met wie spreken we eigenlijk nog sociaal af dan? Waar zijn we als ons bedrijf dicht is? Waar zijn we 's avonds als de sportkantine dicht is en de restaurants gesloten. LET OP: Ondanks dat de eerste twee maanden nog een stijging lieten zien van 20% (!) concludeerde de ANWB dat over heel 2020 de lengte en de duur van de files met 63% is afgenomen. Is dat dan niet een enorm cijfer dat aangeeft hoe ver de reisbewegingen en de sociale contacten zijn ingeperkt? AL die maatregelen, allemaal bij elkaar, blijken toch niet zoveel te hebben gedaan. En dan ligt het alsnog aan het kleine percentage dat overblijft? Dat is statistisch gezien een volledig onhoudbaar standpunt, maar dat deert blijkbaar niemand. Een incident uit Groningen van Vindicat komt uitgebreid in het nieuws en van den Helder tot Maastricht spreekt men er schande van. Wat is er gebeurd met ons? 100 mensen is 0.00057% van de Nederlandse bevolking. In ieder geval is het beleidsklimaat dit jaar wel snel veranderd naar het wijzen en beschuldigen van anderen. WIJ doen het absoluut goed, maar ZIJ voeren het beleid allemaal verkeerd uit! Management by Innocence? It wasn't us? They, them and all others are to blame? Een managementwijsheid zegt dat een bedrijf vanzelf gaat lijken op de leiding. Betrouwbaar, warm en open of ontwijkend, leugenachtig en draaiend. Betrokken, ondersteunend, informerend en menselijk of autoritair, dwingend en straffend. Het gezicht van het bedrijf is het gezicht van de leiding. Dus zou je wellicht ook kunnen zeggen dat je op basis van de uitingen van mensen op diverse sociale media kunt herkennen hoe de BV Nederland presteert. Je wordt beloond als je zonder vragen doet wat wij zeggen... En niet? Dan wordt het: Wil je verantwoordelijk zijn voor...? Je bént verantwoordelijk voor... Hoe dom kun je zijn.... Je bent een aso als... We gaan je beboeten... We gaan jouw vrijheden inperken... En volgt dan nog, je bent een untermensch? Oh, da's toevallig. Is dat niet wat we terugzien in het openlijke debat op de internet werkvloer? Grapperhaus boos: 'Je bent een aso als je nu een huisfeest geeft' Het is makkelijker om te wijzen en de schuld te verleggen, dan om te moeten erkennen dat het misschien helemaal de verkeerde maatregelen zijn of.... dat we onze mogelijkheden tegenover een virus gewoon heel grof overschatten! Uit de vergelijkingen die worden gemaakt rond het mondkapje blijkt, wat mij betreft, onze overschatting al. "Met kippengaas een heel klein virus willen vangen" Het geeft de indruk dat wij groter zijn als het virus en als we maar fijnmaziger en zuiverder ons aan de maatregelen houden, we een kans hebben. Maar is het niet juist andersom? Dat een virus veel machtiger en omvangrijker aanwezig is. Dus het is eerder als een Boeing vliegtuig op kruissnelheid dat we met een spinnenweb willen afremmen. Zou het kunnen zijn dat een virus dat zich kan transporteren in miljoenen moleculen die we niet met het blote oog, niet met een vergrootglas, niet met een verrekijker, maar alleen onder een hele sterke microscoop kunnen zien, we die niet zomaar tegenhouden? En al helemaal niet met primitieve houtje touwtje maatregelen, maar dat we die helemaal nooit zullen kunnen tegenhouden omdat het domweg een onderdeel is van onze totale atmosfeer op aarde? Het is niet de builenpest of Ebola, maar een nieuw toegevoegde winteraandoening, binnen alle winteraandoeningen waar we, al zolang als we ons kunnen herinneren, mee van doen hebben en die we prima lijken te overleven. En dat geldt volgens deze leek, niet voor de maatregelen die niet door het virus zijn opgelegd, maar door onze overheden al dan niet in dienst of gedwongen door internationale afspraken met gezondheidsorganen. Bekijk dan ook mijn eerdere bericht over de actuele knelpunten in de zorg, die ik hiermee niet wil ontkennen.

Wat ik in de inleiding (hoe kom je van burger tot paria) nog niet heb vermeld, is dat ik van cijfers houdt en best een nuchter persoon ben. Als iemand iets roept, check ik dat graag. Dan zoek ik er cijfers bij, reken dat nog even na op verschillende manieren om er een beter beeld en gevoel bij te krijgen. Voor veel mensen zijn cijfers een abstracte werkelijkheid en het is ook best gemakkelijk om met cijfers te goochelen. Verder vind ik het verleden een belangrijke bron van bewijs en ervaringen. De schrik van de berichten in het nieuws over een virus dat uit Azië onze kant opkwam, was eerst ook nog een beetje abstract. Laconieke reacties in allerlei lagen van de bevolking waren nog heel veel hoorbaar. Maar de nieuwsprogramma's maakten een angstig spannende dagelijkse serie van, met de berichten over het langzaam dichterbij sluipen van het virus. In steeds meer landen van Europa en steeds dichter om ons heen doken gevallen op en zo werkten we met z'n allen langzaam naar de ontladende climax dat het ook in Nederland een heus feit werd. Om dat in herinnering te halen, dat was op 27 februari 2020 en dat werd niet veel later op 6 maart gevolgd door de eerste Coronadode. Een man van 86 jaar uit Brabant, waarna de Minister President op Nationale Televisie zijn medeleven betuigde aan de nabestaanden. Dat was een van de eerste momenten dat ik me ongemakkelijk begon te voelen. Ik herinner me namelijk dat ik dat erg onkies en overdreven vond. Noem me daar maar ongevoelig of weinig empathisch over, maar dat ben ik -denk ik- helemaal niet. Wél heb ik mijn vader veel te jong verloren aan Kanker. Die is best langzaam en akelig doodgegaan aan een vorm die zijn ademhaling bijzonder bemoeilijkte, geen longkanker overigens, maar waarvoor al wel eerder driekwart van een van zijn longen, operatief was verwijderd. Daarvoor moest ook zijn borstkas worden doorgezaagd, die deels met een plaat weer dichtgemaakt is. Met een redelijke carrière in de sport-zorgsector, heb ik me altijd best in de cijfers verdiept van bijvoorbeeld hart- vaatziekten en kanker. Ook heb ik me vakmatig verdiept in de voordelen van sport en beweging, voeding, leefstijl en de invloed daarvan op het voorkomen van welvaartsziekten, die een opmaat zouden kunnen zijn naar weer zwaardere aandoeningen . Ik geloof dan ook in de omkeerbaarheid van een matige gezondheid en de invloed van welzijn, stress en gezondheid op het immuunsysteem. Was dat dan een nadeel? Maakte mij dat dan gemakkelijker een bewuste en vragende burger? Ik weet het niet. Maar eerlijk gezegd, ergerde ik me gewoon aan de invloed van dat statement van de Minister President. Want mijn gedachten op dat moment, wat ik volgens mij zelfs naar de televisie riep, waren bij de nabestaanden van alle andere overledenen. En volgens de statistieken, als daggemiddelde, overlijden op zo'n zelfde dag 420 andere Nederlanders. Door ouderdom, maar ook door verkeersongevallen, zelfdodingen, complicaties bij een geboorte. Aan kanker en HV-ziekten of andere aandoeningen. Dus... statistisch 420 overledenen diezelfde dag, met even zoveel gezinnen en families. En daarom vond ik de verhouding zoek. Een beetje dramatisch grotesk en, wat mij betreft, teveel gericht op maar één aandoening. Maar het heeft wel de toon van de koers gezet en door de importantie van een aparte condoleance van de Premier, uitvergroot. En je zal toch, ook achteraf, met me eens moeten zijn dat van die koers, met een echt opvallende rigiditeit, niet meer is afgeweken? Dat maakte me op dat moment ook nog lang geen tegenstander van de route, hoor. Dat is pas later gekomen. Volgens mij ben ik op dit soort vlakken redelijk nuchter en niet meteen bang als me situaties worden voorgeschoteld. Ik ben ook niet degene die altijd meteen adrem reageert, maar dat even laat bezinken. Zullen we het in nuchterheid dan ook eens hebben over angst? Hoe redelijk blijft angst overeind als je het praktisch en cijfer technisch gaat ontleden, denk je? Een voorbeeldje: Wat is het volume of het gewicht van een spin? En wat is het volume of gewicht van een gemiddeld mens? De zwaarste spinnen die we kennen kunnen tot 150 gram wegen, maar die komen niet in Nederland voor. Een mens van 70 kg is dus dan toch al 466 keer zwaarder, maar als het gemiddelde ongevaarlijke huisspinnetje een volle gram zou wegen (een suikerklontje is 4 gram) is diezelfde mens dus al 70.000 keer zwaarder. Ik maak er altijd graag beeld bij, dat vind ik prettig. Dus.... zou iets of iemand op ons moeten trappen, zoals wij een spinnetje onder de schoenzool zouden pletten, hebben we het bijvoorbeeld over het grootste passagiersvliegtuig ter wereld (Airbus A380) en daar dan tegelijk 8,5 van bij elkaar(!) of... voor een meer herkenbaar vliegtuig, zo'n 62 Ryanair toestellen op elkaar geplaktaan. Dát is dan dezelfde verhouding in gewicht als van een mens tot een spinnetje. Toch zijn hele volksstammen erg bang voor spinnen. Mag ik daarmee dan aantonen dat angst niet direct de meest 'realistische' emotie is? Het is een oeroud ingebouwd veiligheidssysteem binnen het overlevingsmechanisme en heeft invloed op ons gevoel en beslissingen. Maar het wordt ook overgedragen! Als je een moeder hebt die erg bang was voor onweer, hoe groot is dan de kans dat jij je bij onweer ook niet heel prettig voelt? Begrijp me niet verkeerd, ik heb ook niet de emotie van een praktische computer. Net als veel mensen en ouders heb ik ook angsten. Net als iedereen ook wel een aantal waar ik over het algemeen weinig mee kan. Een van mijn grootste angsten is dat mijn jongens als ze uitgaan, tegen een verkeerde groep tuig en ruziezoekers aanlopen, die ze neersteken of het ziekenhuis in trappen. Maar ja, je kunt ze er niet om thuis houden, wel? En net als velen heb ik ook niet zo veel op met spinnen, maar ook niet met honden, pijn, of ziek worden. Maar het gaat even om het begrip en het inzicht, wat angst met ons kan doen. Dus.... vanaf 10 maart bereikten ons de berichten en de beelden van het ziekenhuis in Bergamo. Die zijn vreselijk en huiveringwekkend, nietwaar? Op 12 maart ging onze Lockdown dan ook van start. Op dat moment tellen we 503 besmettingen en liggen er 62 mensen in het ziekenhuis en zijn er 5 mensen overleden. Het stijgt snel en op 16 maart spreekt de Minister President het volk toe. Als leek vind ik het op paniekvoetbal lijken. Ik kan er niet zoveel aan doen, we zitten al in het voorjaar en gaan naar de zomer. Gezien de evenementen die als bron worden aangewezen lijkt het me niet raar dat het aantal nog zal oplopen. Maak je nu niet direct ongerust over mijn naïviteit. Ik wil hier op dit punt nog zeker niet iets bagatelliseren van de ernst van de situatie, de mensen die in het ziekenhuis en op de IC liggen en die overlijden. Want ik heb ook de wijsheid niet in pacht natuurlijk. Ik sta niet aan roer voor dergelijke keuzes. Wel had ik me al wel wat ingelezen over griep, virussen en epidemieën, waarbij opvalt hoe omvangrijk we de afgelopen jaren met griepgolven te maken hebben gehad. Ik lees dat we met 900.000 besmettingen te maken hebben gehad in 2018 en hoeveel mensen daar aan zijn overleden. Net als veel Nederlanders was ik wel onder de indruk van de eerste toespraak vanuit het torentje van Premier Rutte. We gingen voor groepsimmuniteit en zouden het niet zo drastisch doen als andere landen. We hadden in ieder geval nog wel een plan dat me aansprak of wat nog als enigszins logisch op me overkomt. Maar het is wel nog maar het begin van een lang slopend jaar (Wordt vervolgd in deel II)

Mijn buurman links en rechts van mij hebben allebei een boomgaard. Ik mag daar wel eens appels rapen. Laatst liep ik door de boomgaard links en raapte 20 appels op waarvan er 4 rot waren. Omdat ik voor een verjaardag appeltaart wilde maken mocht ik bij de rechter buurman, die een grotere boomgaard heeft, de appels hiervoor verzamelen. Ik raapte er 40 op waarvan er 6 rot waren. Als ik dan zeg dat ik bij de rechter buurman 50% méér rotte appels heb gevonden, lieg ik dan? Nee, hè? Maar is het een eerlijke of een oneerlijke voorstelling van de werkelijkheid? Gelukkig ben ik iemand die van cijfertjes houdt. Van het soort met genoeg geduld om er lang aan te zitten, verbanden te leggen en te vergelijken. Ermee uit te zoeken wat er wel of niet klopt aan wat wordt gezegd. Doe er je voordeel mee, want er wordt heel creatief gebruik gemaakt van momentopnamen. Zo zien we onze nieuwe BN-er Kuipers, op TV ineens overal een onheilspellend voorbeeld geven over het verloop van de IC-bezetting. Liegt hij? Nee, helaas niet. Anders was het makkelijk om die onheilsprofeten aan de schandpaal te nagelen. Maar het is wel duidelijk wat de bewuste koers is in 'de voorlichting' aan de bevolking. Al twee dagen zien we een uitsnede van zijn bericht in het nieuws en bevestigde hij dit gisteren nog eens bij Jinek. "In oktober hadden we een bezetting op de IC van 300, half december 500 en nu (23-23 februari) 560" Vervolgens komt er op 23 februari, de dag van de persconferentie, een bericht van de Telegraaf in mijn tijdlijn, die kopt: "Wekenlange daling van besmettingscijfers tot een einde gekomen met een stijging van 19% tov vorige week" Nu is de telegraaf al bekend als sensatiezoekend medium, maar zo werd het ook in de talkshows uitgebreid besproken: "Oei, is dat niet apart dat we nu versoepelen terwijl juist de cijfers stijgen?" Opnieuw de meest donkere conclusie die je uit cijfertjes kunt halen. Er is namelijk 38% méér getest in de afgelopen week. Maar het aantal positieve testen ten opzichte van het aantal testen daalde in verhouding van 11,5 naar 9,8% Met een 38% hogere intensiteit een stijging van 19% kunnen produceren is op zijn minst een discutabele voorstelling van zaken. Mijn buurman links en rechts van mij hebben allebei een boomgaard. Ik mag daar wel eens appels rapen. Laatst liep ik door de boomgaard links en raapte 20 appels op waarvan er 4 rot waren. Omdat ik voor een verjaardag appeltaart wilde maken mocht ik bij de rechter buurman, die een grotere boomgaard heeft, de appels hiervoor verzamelen. Ik raapte er 40 op waarvan er 6 rot waren. Als ik dan zeg dat ik bij de rechter buurman 50% méér rotte appels heb gevonden, lieg ik dan? Nee, hè? Maar is het een eerlijke of een oneerlijke voorstelling van de werkelijkheid? Laten we dan ook even in de cijfers duiken waarop Kuipers zich baseert. (Hier kun je naar de site Dashboard Rijksoverheid) Daar vind je dan onderstaande grafiek. Op de site kun je met de muis de cijfers volgen.... Je ziet de eerste horizontale lijn van 500. Kuipers gebruikt 'een' moment in oktober ergens in een stijgende lijn, noemt vervolgens een moment in december in een dalletje en vervolgens het hoogst mogelijke actuele cijfer om het te doen lijken als een doorlopend stijgende lijn. Van 300 > 500 > 560. Hebben we vorig jaar april wel een capaciteitscrisis gehad? Het eerste blauwe gedeelte geldt de periode tot 1 juni vorig jaar. Door willekeurige momenten van deze tabel te kiezen zou ik dus net zo goed kunnen melden dat de IC bezetting op 5 maart met slechts 15 patiënten gelijk was aan 21 juli, nietwaar? Ongeveer een even lange periode als die Kuipers benoemd. Voor wie niets van de capaciteitscrisis zou weten, zou alleen op basis van mijn informatie kunnen concluderen dat die crisis er ook niet is geweest. Maar dit zijn wel de mensen die ons allemaal voorlichten en een groot bereik hebben met hoe en wat zij ons vertellen. Op wie we ons in grote getale richten als de autoriteit. Want hetzelfde is ook waar en dat is dat de cijfers vanaf het tussentijdse hoogste aantal op 31 december (724) dus nu al 8 weken daalt. Maar... in die daling, met een bezetting die de HELFT was van die op 7 april (1424) is zowel een lockdown verlengd als een avondklok ingevoerd. Nu begrijp ik ook wel dat de timing anders is, een komende winter of een naderende zomer. Opschalen? Waarvoor? Maar desondanks is er in de tussenliggende periode ook helemaal NIETS ondernomen om de capaciteit op te schalen en de mogelijkheden een meer structureel karakter te geven. Wel hoor ik terwijl ik dit schrijf een nieuwsbericht op de radio dat er wordt gewerkt om de capaciteit op te schalen voor de prikcampagne en heb ik in het hele afgelopen jaar geen ENKEL bericht vernomen wat er wordt ondernemen om de zorgcapaciteit structureel te verbeteren. Van geen enkele autoriteit of voorlichter. Zou toch ook een geruststellende gedachte kunnen zijn dat er voor de toekomst plannen voor op de rails zijn gezet, nietwaar? Laten we dan ook even met de informatie van de Rijksoverheid zélf de maatregelen tegen de risico's afzetten. Een lockdown en vooral het opsluiten van jeugd in deze periode met de aovndklok. Het begint al met een van mijn grootste bezwaren, het doortellen van slachtoffers over meerdere winterseizoenen waarin we heel gebruikelijk door infectieziekten worden getroffen. Ik heb dus de getallen voor je op een rijtje gezet van het "jaar" 2020 met de beschikbare gegevens van zowel het CBS als het RIVM. Laten we de volgende informatie van het dashboard eens beschouwen. (Klik hier voor de pagina met de 'sterfte cijfers') Met de informatie erbij over het aandeel in sterfte en de verhouding tot totale bevolking, als je met de muis over de cijfers beweegt. Het ligt altijd gevoelig om sterfte cijfers te becommentariëren alsof het geen mensen betreft. Dat komt juist omdat de informatie die ons wordt verstrekt vanuit de Overheid, gericht gestuurd en ongenuanceerd is. Het is nergens een eerlijke, evenwichtige en realistische voorstelling van de werkelijkheid. Daarom help ik je met de uitsplitsing naar de werkelijkheid van vandaag in Nederland met de bevolkingsinformatie van het CBS. Dit heb ik keurig in een excel sheet gezet en wat gerekend voor je. Wat je hierin even nader uitgesplitst ziet zijn de cijfermatige risico's van leeftijdsgroepen op basis van de werkelijke cijfers van het hele jaar 2020(!) Met andere woorden, hoeveel IS dan precies 4% van de bevolking in aantallen en hoe verhouden zich de cijfers zich ten opzichte van elkaar in de de groepen onderling en het totaal. Met name de laatste gecombineerde blokken zijn dan interessant. Het aandeel van overlijden in verhouding tot het aantal mensen in die leeftijdsgroep GECOMBINEERD is 0,007% LET OP: Het cijfers betreft dus het samengestelde getal van ALLE mensen samen in Nederland van 0 tot 69 jaar oud! En in verhouding tot de totale Nederlandse bevolking is dat dus 0,006% NB: Het risico op overlijden aan het virus in heel 2020 is voor ALLE mensen samen, van 0-69 jaar oud 0,006% Helaas heb ik geen onderverdeling kunnen vinden, omdat die niet wordt gegeven, van bijvoorbeeld de jongere mensen van 10-20 jaar of 12-35 jaar. Maar gelet op de bijzonder steile toename met de leeftijd zou je kunnen stellen dat van de 819 mensen die in een jaar zijn overleden van 60 tot 69 jaar oud, de balans negatief uitvalt voor een 69-jarige tov een 60-jarige. Dat geldt dan uiteraard ook in de categorie van 0-49 jaar. Het is bijzonder aannemelijk dat de sterfte een hoger aandeel heeft in de 40 plussers dan bij de 25 minners. Desondanks is in de totale groep van 0-59 het risico op overlijden dan ook 0,0018% Laten we dan ook even verder kijken naar de andere sterftecijfers. Helaas zijn de cijfers van het CBS voor overige aandoeningen nog niet verder beschikbaar dan tot en met het 3e kwartaal van 2020. Zodoende heb ik daaronder ook de sterftecijfers, inclusief die van de virusslachtoffers, tot die tijd verwerkt. Verder was het ook even omrekenen omdat de leeftijdscategorieën van het RIVM en het CBS niet met elkaar overeenkomen. Zo zie je, (bovenste tabel) dat 12% van de 80-plussers binnen die leeftijdsgroep is overleden, maar van alle overledenen al bijna 60% voor hun rekening nemen. Mensen vanaf 65 jaar nemen met, grof geteld, 20% van de bevolking, al 90% van alle sterfte voor haar rekening. Wat ook duidelijk is dat van élke twaalf vader en moeders, opa's en oma's (80+) die overlijden, er ELF aan iets anders overlijden dan waar deze psychose voor is opgetuigd. Voor de leeftijdsgroep tot en met 64 jaar geldt dus dat van de 38 dierbaren die we verliezen, er 37(!) NIET aan het virus zijn overleden! Dit is dan nog ongeacht de reeds bekende druk om overledenen met een positieve test tot een virusdode te tellen, die dit nog extra cijfermatig ondersteund. In de tabel daaronder de verhouding van de 'echte' killers in onze samenleving, waarbij opvalt dat de kans dat jij iemand zou moeten kennen die het leven heeft gelaten als gevolg van een psychische aandoening ruim TWEE KEER GROTER is dan dat je iemand zou moeten kennen die aan het virus is overleden. Nu bereiken me ook regelmatig berichten over de gevolgen van de infectie 'hebben gehad' met de incidenten die langduriger moeten herstellen en we dat niet moeten negeren. Laten we dat dan eens in verhouding zetten met de ruim 50%(!) van het aantal mensen dat alleen in Nederland overlijdt aan Kanker en Hart-vaat ziekten. Laten we dan ook de ENORME aantallen mensen die hiervoor in een ziekenhuis worden opgenomen. (meerjarig gemiddelde bijna 400.000 per jaar!) Die niet allemaal overlijden, maar wél de de diagnose Kanker of een HV- aandoening (dat zijn ook beroerten) hebben gekregen en een operatie, bestraling en chemo moeten ondergaan of ten gevolge van een beroerte helemaal niet meer herstellen tot voor de diagnose. Voor wie een LinkedIn account heeft raad ik ook deze meerjaren analyse aan van de gemiddelde sterfte in relatie met griepseizoenen eens te beschouwen. Waarin je bijvoorbeeld onderstaande kunt vinden die geen enkele substantiële afwijking geeft in de afgelopen jaren. NB: Een complete analyse waarin andere jaren zelfs slechter scoren dan juist 2020. Samenvattend geeft dit in ieder geval een duidelijk beeld van waarin we precies verkeren. Hoe de wederkerende mantra's en gestuurde propaganda van voorlichters en autoriteiten een angstbeeld hebben gecreëerd die op geen enkele manier in verhouding staat met de werkelijkheid, de proportionele aandacht ervoor en de vernietigende maatregelen die door deze psychose worden ingesteld. Maar wij gaan kinderen en jeugd doorlopend aan een test onderwerpen, gezonde volwassen mensen tot vaccineren of testen dwingen om aan het werk te blijven, aan het sociale leven te kunnen deelnemen of op vakantie te gaan.

In mijn recente verleden ben ik trainer geweest om veranderingsmanagement door te voeren volgens het Kai Zen model. (Kay Zen) Een Japans principe als managementfilosofie waarin een programma van verandering al voorbereid en uitgewerkt is. De weg naar het einddoel is daarin echter in zulke kleine stapjes uitgewerkt dat, elk onderdeel op zich, hoegenaamd geen weerstand zal kunnen opleveren. Te klein om je tegen te verzetten omdat het haast kinderachtig lijkt om dat wel te doen. Er wordt eerst getraind in de afzonderlijke splinter onderdelen, stap voor stap. Stap 1. Een kleine en eenvoudige stap. Net zolang tot het bij acceptatie, als 'automatisme' is geïmplementeerd is in de toekomende werkwijze en gedachte. Over een automatisme hoef je niet meer echt 'bewust' na te denken. Zo wordt de volgende stap nemen niet meer gehinderd door belemmeringen nog van de vorige stap. Maar ook voor enig bezwaar, achteraf nog, al na de tweede stap(!) is er bijna onmogelijk ruimte om er later op terug te kunnen komen. De stap was je uitgelegd, de bedoeling ervan, je hebt het begrepen, het gedaan, uitgevoerd, en... de volgende stap gezet. Elke stap op zich leek te klein of logisch genoeg om niet in mee te gaan of niet te accepteren. En juist omdat je er al in mee bent gegaan, al dan niet met nét voldoende begrip, kun je dat ook in je hoofd niet meer aan jezelf verkopen. Dan had je het immers eerder moeten doen, toen het nog kon en die kans heb je wel gehad, maar niet gepakt. Dat komt omdat je 'het moment daarvoor' ook niet duidelijk genoeg hebt kunnen zien of herkennen. Je had immers nog niet het complete beeld, sterker nog, je was nog niet eens geïnformeerd over de volgende stap. Wel was alleen het einddoel, met alle grote voordelen en het verlangen dat te bereiken, je uitgelegd. Dus je vertrouwde erop dat het later wel duidelijker zou worden. De omgekeerde psychologie Omdat je al overstag was en hebt meegedaan, is de stap terug een heel stuk groter dan het hele kleine volgende stapje te zetten dat je wordt gevraagd of te accepteren. Zo ontstaat ook een ander psychologisch fenomeen. Juist vanwege je eigen medewerking draait de psychologie het in je hoofd om. Je verkoopt namelijk heel veel gemakkelijker alleen aan jezelf waarom je de motivatie hebt geaccepteerd om de stappen te zetten, dan aan een of meerdere anderen te moeten uitleggen waarom je daar achteraf zelf NIET mee eens bent en de stap wel hebt gezet. Dat wordt steeds sterker naarmate je meer stappen hebt geaccepteerd. Een weg terug is immers alleen maar steeds groter en haast een onoverkomelijke gedachte geworden. Moeten erkennen dat je niet één stap hebt gezet, maar ondertussen al wel tien, is ongelooflijk gezichtsverlies. Dat idee druk je dermate diep weg dat je daarmee als eerste stap een 'verdediger' van het plan wordt en vervolgens van een 'overtuigd volger', naar een 'actieve uitvoerder' of een ambassadeur van het 'nieuwe' gedachtengoed. Effectieve commerciële psychologie Nu is dit een veelgebruikt en succesvol programma om in het bedrijfsleven verandermanagement door te voeren. Mits goed voorbereid en goed uitgevoerd, bijzonder effectief. Voordat ik trainer/presentator en coach werd, heb ik ook 'toegepaste' cursussen gehad over de werking van het brein. Over koppelingen van opgeslagen herinneringen in combinatie met beloningsstructuren in je brein. Of juist de beschermende mechanismen in ons systeem met betrekking tot stress en angst. Over bijvoorbeeld het Limbische brein waarin zich Amygdala, Hypothalamus en de Hippocampus bevinden. Over signaalstoffen en de functie in je systeem van Endorfine, Adrenaline, Dopamine, Serotonine, Noradrenaline etc. Over stimulerende en verlammende systematiek. Hoe gewoonten ontstaan en hoe ingewikkeld het is, of juist niet, om gewoonten structureel te veranderen. (Gewoonten of gewoontes zijn allebei correct, ik houd van gewoonten) :-) It's all about selling, selling an image Daarbij ben ik van oudsher marketingtechnisch opgeleid. In het huidige maatschappelijke leven draait veel, zo niet alles om verkoop. Om beeldvorming en presentatie. Zowel voor producten als mensen. Voor wie weet hoe dat in het brein werkt, weet dan ook dat een emotionele 'sfeer' creëren rondom een onderwerp of product en hoe goed je daarin slaagt, de weg naar lucratief succes is. Appelleren aan een prettig of angstig gevoel dat in onze herinneringen of in ons diepere brein evolutionair zijn vastgelegd, brengt onwillekeurig een reactie. Overal om ons is pretentie en schijn en de openlijke misleiding ervan hebben we inmiddels algemeen geaccepteerd. Getuige de romantische dromerige sfeer met hartverwarmende beelden en stemmige muziek van de kerstpromoties van Supermarkten die afgelopen winter op ons af werden gestuurd. In niets, maar dan ook echt in helemaal NIETS correspondeert de sfeer van de promotie, met de werkelijkheid van de bleke TL verlichting, de metalen geluiden van winkelkarren en de harde betegelde winkelpaden van de winkels, waar jij die spulletjes geacht wordt te gaan kopen. Misleid door misleiding We worden inmiddels zo overvloedig misleid, dat we ons er bij hebben neergelegd in een soort van wederzijds begrip. We nemen ook vaak niet de moeite om te reageren of te adresseren. Maar het maakt dat je daardoor soms ook het venijn ervan niet meer kunnen herkennen, al blaast het ons vol in het gezicht. Misleiding of 'verkoop' in combinatie met een effectief managementmodel dat jou en mij in kleine stapjes tot uiteindelijk een hele grote verandering dwingt, is listig! Het kan hele grote invloed hebben als bewust wordt ingezet op het appelleren aan echte oerangst om motivatie en draagvlak te bewerkstelligen. De macht van gewoonten Mensen houden niet van verandering. Niet van nature. Dus om het gedrag van mensen te beïnvloeden om aan verandering mee te werken is, helemaal als het om enorme groepen mensen tegelijk gaat, ook een enorme motiverende factor nodig. En de aller- allerbeste is ongebreidelde angst inprenten! Als je daarbij gebruik kunt maken van de mogelijkheid om niet aflatend en doorlopend indringend een monotone herhaling van een nare boodschap in overvloed kunt uitstorten over mensen zonder dat ze zich ervoor kunnen verstoppen ben je sterk. Helemaal als je zelfs in staat bent om een ander geluid te kunnen smoren. Dan kom je ongeveer in de situatie waar we ons nu in bevinden. Ah, maar nu ga je de complotkant op met je verhaal, nietwaar? Ben jij nu niet juist degene die ons 'bang' wil gaan maken met je idiote wappie theorieën? Daar hoef ik maar een ding op te zeggen. Welke partij wil dat jij iets blijvend gaat veranderen? Wie is er bezig met verandermanagement! En als het al om de Volksgezondheid zou gaan wat is dan het prachtige einddoel dat het verandermanagement moet opleveren? Wees eerlijk! Het is je hoop dat je verlost van die angst! Waarmee je weer zal kunnen terugkeren naar normaal. Ga nog heel even verder met me mee! Jij zou nu het liefst al willen afhaken, nietwaar? Hoe durf ik, terwijl we middenin een pandemie zitten en mensen ziek worden en doodgaan, te stellen dat het misleiding is? Ontken ik het leed op de IC's en in de Verpleeghuizen? NEE! Maar als jij voldoende overtuigd bent, hoef je niet bang te zijn, dan ben je immers niet over te halen tot omdenken. Maar dan kun je wél met een gerust hart een inkijkje nemen in hoe iemand er anders tegenaan kijkt. Al was het maar om het van een ander te snappen. Ik begrijp juist heel goed dat dit raakt aan je angst om ziek te worden door iemand met iets geïnfecteerd te worden dat je niet kunt zien, maar je ongelooflijk ziek kan maken of erger er aan dood gaan. Maar het kan toch haast niet anders dan dat jij ondertussen toch onwillekeurig ook moeite hebt met het uitblijven van persoonlijk contact, gezelligheid, aanraking de afstand die overal tussen mensen is ontstaan en het gezamenlijke plezier dat je niet meer kunt delen. Het onmiskenbare verdriet dat je haast moet meevoelen over het leed van de jeugd en wanhopige ondernemers en het machteloze gevoel dat jij daar niets anders aan kunt doen dan de maatregelen te volgen. Verantwoordelijkheid, samen komen we er doorheen! Het zou me, gezien de situatie, helemaal niet vreemd lijken dat jij daar sterk over wilt zijn en dat lot wilt dragen omdat het van je gevraagd wordt. Dat je de angst om mensen om je heen te besmetten, niet tot jouw persoonlijke verantwoordelijkheid wilt maken. Niemand wil dat toch? Dat je daarom dat gevoel onderdrukt en negeert voor het grotere gedachtengoed. Of... dat het je gewoon de moeite niet waard is om je druk over te maken. Omdat je de mening bent toegedaan dat je mag verwachten dat de mensen die aan de knoppen draaien, 'weten wat ze doen' nietwaar? En aangezien die in hetzelfde land leven, waarom zouden ze bewust hun eigen omgeving naar de vernieling helpen? Maar geloof je dat nu na een jaar nog steeds? Na alle stappen die we hebben gezet en wat er nog lijkt te komen? Is het prachtige einddoel dat 'het management' jou voorspiegelt een betere wereld doordat jij geen enkele verantwoordelijkheid meer wilt en hoeft te dragen voor je eigen gezondheid? Omdat het je beter lijkt om van vaccin naar vaccin te hobbelen en steeds maar weer bang moet zijn voor een 'volgend virus' en of ze daar wel weer op tijd een nieuwe voor kunnen ontwikkelen? En is dat het allemaal waard geweest om te voorkomen dat je er ooit van eentje ziek zult worden? Ben je nooit ziek geweest? Heb jij wel eens bijzonder beroerd gevoeld, zodanig dat je haast dacht dat je dood ging? Ik ken dat gevoel wel, maar kan niet zeggen dat ik echt werkelijk dicht bij 'bijna doodgaan' in de buurt ben geweest. Dat dácht ik! Omdat ik 'niet kende' wat ik meemaakte. Van alles in mijn hoofd voelde bonzen, mijn hart tekeer ging van de koorts, niet kon slikken zonder mijn gezicht te vertrekken van de gevoelige dikke keel en de rauwe hoest. Mijn lakens en dekbed die ik afwisselend druipend van het zweet van me afwierp en er even later koud zwetend me er weer bibberend onder verstopte. Dat was.... een pittige griep! Duurde zo'n 8 dagen(!) waarvan 2 met bovengenoemde verschijnselen. Wie een zwakkere weerstand heeft, krijgt complicaties. Dat gebeurt nu ook! En die complicaties kunnen nu, bij een kleine groep, nóg iets pittiger zijn dan bij de griep. Maar daarvan weten we nu zelfs ook al wie dat zijn en wat de redenen ervoor zijn. Meervoudig onderliggend lijden, een verstoorde immuun respons. Dat is géén oordeel naar die groep of een vingerwijzing, het gaat om het feit dat we het wéten! Er is allang niet meer zoveel 'onbekend' aan als een jaar geleden. Als we dat weten, waarom dan toch de angst uitbreiden en het groter blijven maken? Dat moet jij je toch gaan afvragen? Want ongeveer ALLES wat er al eerder over is gezegd wordt bewezen in de praktijk EN gestaafd door steeds meer data! En daarvan geldt toevallig niets voor de sombere voorspellingen. * Kinderen worden minder ziek en overlijden niet en hebben een verwaarloosbaar aandeel in de overdracht! (RIVM vorig jaar) Met deze manier van de boodschap overbrengen, zou dan een aantal dodelijke slachtoffers onder kinderen niet zijn gebruikt om de ernst te bekrachtigen, zoals ze nu zo serieus pogen te doen? OMDAT ZE ER NIET ZIJN! Niet eens 'ernstig' zieke kinderen! Niets over gehoord, niet via MSM maar ook niet via Social Media, waar dat niet tegen te houden zou zijn als het er was geweest. Maar nu moeten op een 'vermoedelijk' komende variant kinderen vanaf 6 jaar getest worden? Kan jeugd niet naar school? * Het risico van overdracht in de buitenlucht is verwaarloosbaar (RIVM vorig jaar) En met alle overweldigende cijfers van de over de hele wereld is ook nog NOOIT aangetoond dat dit anders zou zijn. (waarmee het nut van goede ventilatie direct ook wordt bewezen) Wat moeten we dan geloven van parkeerplaatsen in natuurgebieden die worden afgesloten om mensen te ontmoedigen te gaan wandelen met mooi weer? De recente richtlijnen die werden gegeven over sneeuwballengevechten en schaatsen? Laat staan de totaal belachelijke invoering van een avondklok. Dan als laatste (en er is nog meer dan genoeg, hoor) over de meest verwoestende mythe die is gecreëerd. Dat gezonde mensen blijkbaar niet meer bestaan, maar we die tot asymptomatische personen hebben verklaard. *Gezonde mensen, zonder klachten dus, zijn géén grote factor in de verspreiding! (RIVM vorig jaar) GEZOND! Dus als jij je gewoon normaal goed voelt, niet hoest, niet niest, proest of verkouden bent, hoe zou je dan andere mensen moeten besmetten? Hoe zou je dan überhaupt een besmettelijke geïnfecteerde kunnen zijn? Wie gelooft nu in hemelsnaam dat iemand die gezond is tegelijk 'besmettelijk ziek' is? Alleen al de logica zou genoeg moeten zijn om deze mythe niet te geloven. Springt virus dan uit je poriën bij iemand anders zijn wijd geopende slijmvliesdelen in? Ik wil natuurlijk niet naïef doen over de aanloop naar ziek worden. Maar als een infectie je pakt 'omdat je er geen weerstand tegen zou hebben' duurt het echt geen drie dagen voordat je dit voelt, hoor. Iedereen die wel eens de griep heeft gehad, weet dat je 's avonds op dezelfde dag al heel veel slechter kan voelen dan het zeurderige gevoel 's morgens van 'niet helemaal lekker' zijn. En pas als je 'echte' symptomen hebt, ben je pas ook 'echt' besmettelijk! Bovendien is dat juist wél overtuigend aangetoond (In Wuhan) Namelijk dat zgn. asymptomatische personen anderen niet besmetten. Is NUL van de gevallen overtuigend genoeg? Terug naar het begin... Er is nog na de eerste schrik nooit meer nodig geweest, dan meer (of alle) mensen overtuigend en ondersteund de ruimte te geven om bij de zwakste klachten direct thuis te blijven. En dan even niet bij een kwetsbare op bezoek te gaan. Dat hoeft geen 10 dagen te duren. Want als jij je niet snel slechter voelt, ben je ook geen groot risico of potentieel slachtoffer. En het risico dat teveel mensen van die situatie misbruik gemaakt zouden hebben was nog altijd zo'n 1000 miljard euro goedkoper geweest die de huidige toestand in Europa alleen al kostte aan ondersteuning voor de maatregelen. Maar blijkbaar is er geen enkel vertrouwen in het gezonde verstand en de autonomie van mensen. Zodanig dat we tot op ons diepst betutteld hebben moeten worden en dat voor allerlei scenario's kracht bijgezet moest worden met maatregelen om dit te bewerkstelligen. En, in die spiraal, zijn we nu ons eigen sprookje geloven omdat we al zoveel stapjes hebben meegedaan. Er is NOOIT meer aan de hand geweest dan dat de ongebreidelde bezuinigingen op de zorg onvermijdelijk een keer blootgelegd moesten worden als het zou samenvallen met een pittig winterseizoen. En daar is NIET op gereageerd, zelfs niet nadat we de eerste hausse gekeerd hadden. NU! Een jaar later, roepen we medische studenten op ter ondersteuning. Maar we hebben, zeker achteraf gezien, genoeg geld gehad om reservisten, oudgedienden of eerdere carriere-switchers op te halen en op te schalen voor het tweede winterseizoen, met de kennis van 2018 en vorig voorjaar! En het gebeurt nóg niet! Hoezo niet? Er wordt deze week wel groots bekend dat we 8,5 miljard vrijmaken voor het onderwijs. En er is ook nog geen enkel medicijn goedgekeurd. De beste stuurlui staan aan wal? Achteraf is misschien makkelijk praten, maar de critici hebben niets anders gezegd vanaf het begin. En die voorspellingen over het traject en de maatregelen die elkaar in overtreffende trap zouden gaan opvolgen, zijn over het algemeen wél uitgekomen! Maatregelen die we nu allemaal uitvoeren en waarvan toen critici om werden uitgelachen en weggehoond. Ik heb wel eens, als ervaringsdeskundige, aan mijn kinderen uitgelegd: "Als je een grens overgaat, bestaat meteen de grens niet meer". Dat hoeft niet altijd erg te zijn en je hoeft ook niet altijd dodelijk voorzichtig om een grens te nemen, maar het is wel een feit dat iets wat je een keer hebt gedaan, doe je heel veel gemakkelijker een tweede keer. De critici hebben de stapjes niet gezet, er niet in meegegaan. Maar zo is het ook een psychologisch zekerheidje dat dan de afstand groter wordt. Zij zien zo immers nog het verschil tussen stap 1 en stap 12, terwijl jij dat in dezelfde situatie anders ziet. Jij beoordeeld het verschil tussen stap 11 en 12 en bent daardoor gemakkelijker bereid ook stap 13 te zetten. Blinde afhankelijkheid Maar je bent bedot en je hebt er niet eens zoveel aan kunnen doen. Je bent blind afhankelijk geworden. Gemaakt! Omdat je met alle goedheid en het vertrouwen dat je in je hebt, terecht hebt mogen geloven dat het management het 'hele bedrijf' wilde redden. Er is misbruik gemaakt van jouw vertrouwen. Maar die gedachte komt vanuit je eigen beleving en hoe jij bent. Hoe jij het zou doen en bedoeld. Maar het management ziet dat vaak heel anders, weet meer! Zij hebben doorlopend hun piketpaaltjes al geplaatst en weten al precies wat ze bereid zijn wel en niet te willen opofferen. Ze hebben niet alles met je gedeeld, maar alleen het einddoel geschetst. Het bedrijf redden! Alleen het hoe, is je niet verteld. Dat kwam stapje voor stapje. Het management is er vooral veel aan gelegen om te verhullen dat de noodlijdende situatie van het bedrijf is ontstaan door verkeerde keuzes van eerdere kostenbesparingen, die zij zelf hebben genomen. "Uit de crisis loodsen" Hoe vaak hebben we dat niet gehoord vanuit de politiek? Al járen! In crisistijd moeten we vooral 'samen' offers brengen en bezuinigen om niet 'allemaal' ten onder te gaan! En zo hebben, met allerlei zwarte voorspelde doemscenario's, de bond en het personeel gezamenlijk ingestemd om salaris in te leveren. Maar vervolgens, een paar stappen verder, blijkt dat het onvermijdelijk was dat toch de helft van het personeel ontslagen moest worden en kan het bedrijf vervolgens verder. Met.... de helft van het personeel. Dat geschrokken over wat hen ook had kunnen overkomen, hetzelfde moet doen maar er meer, harder en gemotiveerder voor werkt dan daarvoor.... met een lagere vergoeding! Maar ook met hetzelfde management! Dat naar boven goede sier maakt met de lucratieve reorganisatie, daarvoor een extra bonus incasseert en de CV heeft opgepoetst. Niemand die na al die turbulente belevenissen nog nadenkt over de werkelijke reden van het ontstaan van de noodsituatie. Want als het het achter de rug is, zou kunnen blijken dat het zogenaamde 'onvermijdelijke' ontslag dus helemaal niet alleen maar door 'de turbulente ontwikkelingen' is ontstaan. Het is altijd al een van de scenario's geweest, waarvan op het moment dat het personeel zich bereid verklaarde om salaris in te leveren, al rekening mee was gehouden. En toen het personeel die stap had gezet, de verklaring voor het massa ontslag daarna is voorbereid. Stapje voor stapje. Omdat het wérkt als het zó werkt! Van blinde afhankelijkheid naar eerlijke en rechtmatige afhankelijkheid Nou, om af te sluiten: Op naar het hoger beroep voor de avondklok! Waarmee het management laat zien dat het hen helemaal niet om de de onrust, de inhoud en de rechten gaat van het personeel, waarvoor het de rechter verzocht om het te beëindigen, maar om de procedure. Want over volksgezondheid gaat dit al lang niet meer! Het droomscenario is dat de helft van het personeel allemaal samen het bedrijf overneemt, het management ontslaat, al het ontslagen personeel weer terughaalt en er vervolgens 'echt' samen de schouders onderzet. Die niemand meer achterlaat, niemand benadeeld en er een hele gezonde, eerlijke afhankelijkheid van elkaar ontstaat. Hoeveel stapjes er ook zijn gezet, het gezegde is niet voor niets: "Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald!"

Het wordt steeds duidelijker en griezeliger nu de misstanden zich meer en meer ontvouwen. Is dit het moment van een tweesprong die we nog kunnen keren of het maakt het nu niet meer uit en zijn we te laat? Het is een gedrocht dat in jaren is opgebouwd als een lego bouwwerk. Met medewerking van allerlei verschillende partijen die het speelveld allang weer hebben verlaten, waardoor alleen de architecten nog weten waar er nog belangrijke blokken verborgen zijn. De corrupte en verkrampte bindende contracten en afspraken met elkaar zijn zo wijd verbreid, maar ook zo diep in elkaar gevlochten dat, op het moment dat het ontspoord, is gebleken je er ook niet meer aan kunt ontkomen en mee moet. Veel van de huidige politieke spelers, nieuw toegevoegd aan het speelveld, kunnen niet anders dan meedoen. Door afspraken en eerder vastgelegde en getekende convenanten. Zullen we in het midden laten of ze de afspraken eerbiedigen omdat ze het gedachtengoed overtuigd steunen of omdat ze er aan gehouden worden? Maar in ieder geval zijn we hierdoor al een jaar gegijzeld in een enge bubbel. Een syndroom van systematische misleiding en misdaad. Tegen de volksgezondheid en de mensheid. Waar duidelijk is geworden dat het RIVM een speelbal is van de politiek die gedwee horrorcijfers uit modelletjes laat rollen en daarmee aanlevert wat wordt gevraagd, net zoals duidelijk is geworden hoe dat ik Duitsland is gebeurd, is ook duidelijk geworden dat het geldsysteem bewust op ontploffen is gezet op een onomkeerbaar pad. Geld dat er nooit leek te zijn is nu in gigantisch omvangrijke hoeveelheden beschikbaar gesteld zonder enige vorm van dekking. Met het gat van schulden dat nog uit de vorige bankencrisis dateert waarvan de kraters nog overal in de wereld niet gedicht zijn. Behalve bij de happy few die van elke crisis of oorlog beter worden. Wie betaald geld terug dat er niet meer is? Geld dat in Nederland niet van de overheid is, en nooit geweest is, maar die wel bepaald dat het ongebreideld weggegeven kan worden. Geld dat eerst al jarenlang werd weggehaald bij de bevolking die meer betaald voor zorg, pensioen, woonbelasting, onderwijs, vervoer. Met meer lasten voor energie en klimaatbelastingen dan ooit. Notabene nu weggegeven als ondersteuning aan de economie, voor maatregelen die ze eerst zelf hebben opgelegd. Maar degenen die het never nooit meer kunnen terugbetalen, of er nog jarenlang met stilstand mee teruggaan in de tijd, is de middenstand, het MKB. Het was al een systeem dat mensen afhankelijk had gemaakt van regels en toeslagen. Zeven miljoen mensen in Nederland ontvingen al geld in de vorm van toeslagen, waar nu het MKB gedwongen aan toegevoegd is. Desondanks is het systeem zodanig uitgehold is dat zowel een huur- als een koopwoning nog maar voor weinigen is weggelegd omdat we... een miljoen woningen achterlopen! En als er gebouwd moet en kan worden, we het stil leggen door een voorwaarde in een fictieve papieren norm te veranderen. De al veel langer durende gijzeling op klimaat gemotiveerde beslissingen zijn een grap als je weet wie er echt van profiteren. (Zie verder) De trotse agrarische sector die, ook hiervoor, de nek wordt omgedraaid door verstikkende regelgeving omdat het op papier sneller te wijzigen is dan hij dat in de praktijk kan aanpassen. En als we in de zorg met een wintervirus te maken krijgen, mag je liever geen kanker of hartfalen oplopen omdat er geen bedden genoeg meer overgebleven zijn. Maar verder hebben we het goed! Wegrennen bij een stemming voor betere zorgbeloning maar wél 30 miljoen euro belastinggeld per week(!) overmaken aan Laboratoria voor 'positieve' testuitslagen! Al dat geld dat, nu eenmaal weggegeven, er nu ook niet meer is om dat nog weer te renoveren en het in goede staat terug te brengen. De Tweede kamer rende weg tijdens een stemming voor loonsverhoging van het zorgpersoneel, maar het is wél uitgegeven aan de Laboratoria voor positieve testuitslagen, met geen enkel ander doel dan die cijfers te gebruiken om een onsterfelijk onzinnig beleid van legitimiteit te voorzien. Laboratoria waar dezelfde leden van OMT die ons 'adviseren' allerlei verstrengelde belangen mee hebben. Op wiens adviezen commerciële Labs buiten de deur werden gehouden, ondanks dat ze vastliepen op de doelstellingen van hun eigen geadviseerde testbeleid. Omdat ze 30 miljoen euro per week(!) opstreken voor de testuitslagen. In oktober, toen er meer dan 250.000 keer in een week werd getest (één testuitslag is 117 euro, RTL nieuws) Dankbaarheid voor een koekje uit eigen trommel die je twee keer betaald? Maar laten we het niet meer over de Corona psychose hebben. Het gaat veel verder. Over de diep trieste waanzin van tegenstellingen tussen rijk en de rest, de voorrang, de bulkopdrachten, de topsubsidies en de paradijselijke belastingvoordelen voor de reuzen van de aarde, tegenover.... de rest! De grote rest die zodanig lang en structureel geleidelijk is uitgeknepen en ingesnoerd met regeldichtheid, dat ze murw gemaakt, met de lippen droog gebarsten, blij lijken te zijn als ze daar ook een druppeltje water op gedept krijgen. Teruggegeven van het glas dat je hebt ingeleverd. Voor inzicht in de scheve verhoudingen hoef je alleen maar het korte filmpje te kijken van Lubach op Zondag. Die keurig meedeed in de MSM hetze tegen Wappies, maar per ongeluk precies een heel goed voorbeeld liet zien, van waar het precies pornografisch banaal misgaat. En dan heb je geen wereldkennis nodig om te begrijpen dat het onmogelijk is dat zoiets alleen in Nederland zou plaatsvinden. Wereldspelers hebben het macro overzicht en kunnen zich niet veroorloven niet precies te laten uitzoeken in welk land welke kansen voor ze liggen om hun voorsprong te behouden. Wij hebben daartegen een microbeeld dat niet veel meer kan zien dan de eigen omgeving. Dat maakt je dom en blind als je in een gevecht terechtkomt op wereldniveau. Neem even de moeite het een keer, of nog een keer te kijken. Als je die moeite niet wilt nemen: IN HET KORT: Het gaat over hoe onze polders worden volgebouwd met windmolens van Vattenfall, gesubsidieerd door de Nederlandse Overheid, terwijl Vattenvall vervolgens de stroomopbrengst ervan (goed voor 370.000 huishoudens) levert aan een Techreus uit Amerika, die hier geen belasting betaald, maar wel 'energieneutraal' enorme Datacomplexen bouwt op poldergrond dat ze hebben gekocht, maar die vervolgens terug leasen aan de Nederlandse staat. En.... de data opslag is voor continenten buiten Europa. De overlast is voor de omwonenden en de niet gehaalde klimaatdoelstellingen zijn voor Nederland, terwijl ze die doelstelling op eigen grond MET ons belastinggeld wél weggeven zodat Microsoft of Google er mooie sier mee kan maken. En wie denkt dat het daar stopt? De ruif van miljardensubsidies voor Biomassa uit Europa wordt afgeroomd door... Techreuzen die daarvoor in Estland bomen kappen. Kijk hieronder even, als greep uit meerdere diverse docu's op dit gebied, een hele actuele uitzending van radio NPO1 die het in een notendop samenvat. Weer zijn Vattenfall en Techreuzen onderdeel van de kaping van juist de subsidies met de grote getallen. 3,6 MILJARD! De vervuilende Biomassacentrales worden op Nederlandse grond gebouwd, met alleen de lasten voor de... omwonenden. De omwonenden van die gemeenten met amateur politici en parttime wethouders, die tegen de juridische trucs en druk van deze wereldspelers, geen enkele weerstand kunnen bieden. Maar dan ook echt TOTAAL geen partij zijn om deze wereldspelers tegen te kunnen houden. Ook hier geldt dat het naïef is om te denken dat het alleen in Estland zou gebeuren. Zo is de ontbossing alleen al in het Amazone gebied, (Brazilië) in de afgelopen twee jaar, zo groot geweest dat het evenveel grond betreft als heel: Friesland, Groningen, Drenthe, Overijssel, Gelderland, Utrecht en Noord-Holland bij elkaar. En dan gaat het me niet om een klimaatdiscussie op te starten. De aarde redt zich wel en heel veel beter zonder technologie van mensen om het te beïnvloeden. Het gaat me meer om de grote bedrijven die met rust worden gelaten terwijl ze op grote schaal de natuur volledig ondergeschikt maken aan verdiensten en nergens belasting betalen. En, in dit geval, helemaal buiten hun corebusiness de ontwrichting van de natuur bewust opzoeken om lucratieve subsidiestromen te kunnen misbruiken. Terwijl 'onze' longen tot de angstige inzet zijn gemaakt voor een plan om alles mee te kunnen stilleggen, ons monddood te maken, onze rechten ervoor opzij worden geworpen in sneltrein vaart, worden de longen van onze aarde opgeofferd voor subsidiegeld dat naar Techreuzen en wereldspelers vloeit. Diezelfde Techreuzen die, bijvoorbeeld, voor burgers in ons eigen land bepalen dat zij voor hen foto's van Zwarte Piet zullen verwijderen. (Facebook) Commerciële bedrijven die niet alleen Wetenschappers en Politici van de Tweede Kamer censureren, (LinkedIn) maar ook de president van Amerika gewoon de mond snoeren (Twitter) Het gaat niet om de persoon, maar de illustratie.... Mensen klappen ervoor omdat het Trump betreft, maar het gaat er helemaal niet om dat het Trump is, het gaat er om dat het om het ambt van de President van de VS ging, WIE dat dan ook is. Wie denkt nu dan nog dat Biden WEL de baas zal mogen zijn? Of dat Obama wel de baas 'was' ? Het gaat erom dat ondertussen de macht van Techreuzen en andere Lobby industrieën zo groot is geworden en de macht zo scheef verdeeld, dat ze ondertussen de arrogantie hebben gekregen dat ze het gewoon durven laten zien. WIJ zijn de baas! En het schept verplichtingen als hun diensten nuttig zijn geweest! ALTIJD! Heeft het de democraten (VS) nu geholpen? Dan volgt er hoe dan ook toch ergens een rekening? Anders is die vriendschap van korte duur en gaat de steun net zo gemakkelijk weer naar een ander die hun belangen wetmatig kan vastleggen. Feitelijk kun je stellen dat de vriendschap en de samenwerking nét zolang zal duren, als dat ze er baat bij zullen hebben. Moet ik het dan nog over de ongekende macht hebben als met een belangenverstrengeling die wereldgiganten gaan samenwerken? Wij willen een bulkopdracht, de grootste ooit, namelijk 2x per jaar voor de rest van de toekomst 7 miljard mensen vaccineren en wellicht straks meer en vaker voor meer ontdekte virussen. De oefening was in een simulatie in 2019 al voorbereid. De WHO, die binnen een week zieltogend op aarde stort als dergelijke partijen de navelstreng doorknippen en zich terugtrekken, heeft kort daarna de pandemie uitgeroepen. De eerdere contracten en afspraken werden voor 196 landen uit de kast getrokken om ze er aan te herinneren dat het bindend was om vervolgens een type uitrol te 'moeten' gaan toepassen. Wie kan zich daar nog aan onttrekken op dat wereldveld en dat grote spel van belangen? De invloedrijkste mensen van de aarde zitten samen in een totaal andere bubbel dan de rest van de wereld. Ze kunnen de wereld samen kopen als ze dat zouden willen. Misschien waren ze daar nog nét niet sterk genoeg voor. Nu kunnen de giganten overal ter wereld de middenstand inlijven en voor ze laten werken. Al het vastgoed voor een prikkie overnemen, of achter faillissementen oprapen en toevoegen aan hun assets om hun 'posities' nog verder uitbreiden. Het feit dat ze zich NIET bekommeren om volksgezondheid, niet om mensen en hun levenswerk en bereid zijn een hele lokale midden sector daarvoor categorisch stuk te maken, maar zich zo ook geen seconde bedenken of de longen van de hele aarde opofferen het waard is om subsidies te kunnen kapen, dan ben ik geen seconde overtuigd van de goede bedoelingen! Hebben we nu nog maar een, twee of nog drie machtsblokken? Ondertussen is China zich in allerlei landen wereldwijd aan het mengen. Af en toe kijk ik natuurlijk ook nog wel eens MSM. Met nu toevallig een serie van VPRO waarin een reis rond de wereld plaatsvind naar allerlei plaatsen in verschillende continenten die overgenomen worden. Armlastige regeringen die op de rug liggend, maar al te graag geld aannemen en hopen dat het geld en de daadkracht van China iets toevoegt. In Zambia is een spoorlijn door het land opgekocht voor 4 miljard en zo hervormd en opgeknapt. Zo is de belangrijkste spoorverbinding van het land, het materieel en de dienstregeling in handen van China en wordt bestuurd, onderhouden door Chinezen inclusief de geknipte treinkaartjes. Azië loopt ver voor in Crowdcontrol Zou het de onbalans zijn in de voortvarende machtsovername door China die de westerse elite terug wil nemen of is het al zover dat een mondiaal plan van aanpak geworden? (Zie verder naar onderen over Klaus en Vladimir) Met de hoeveelheid satellieten die, in handen van private ondernemingen in de VS, rond de aarde draaien en haast elke vierkante centimeter kunnen surveilleren, zijn ze goed in staat het Chinese sociale kredietsysteem in te voeren. Zo worden in China 23 miljoen mensen, (maar iets minders burgers als in heel Nederland en België samen) verstoken van reizen omdat hen verboden is een treinkaartje of vliegticket te kopen omdat ze niet voldoende punten haalden op basis van goed gedrag. Dat gebeurd via een digitaal systeem waarin iedereen is toegevoegd, waardoor je gewoon niet kunt betalen voor een ticket. 400 miljoen camera's registreren wat de bevolking uitvoert en de digitale afhankelijkheid maakt verder alles inzichtelijk, wat je niet buiten op straat doet. China is verder dan de rest van wereld in Crowd Control en is ook ver in de AI ontwikkeling (Artificial Intelligence) Hieronder een fragment uit 2017(!) Waarin Azië Tycoon Kai Fu Lee aangeeft hoe snel banen zullen worden overgenomen door AI en robots... (Als je Engels lastig vind, een beetje stoeien met instellingen levert je een automatische vertaling op voor de ondertiteling in het Nederlands) Zo'n sociaal puntensysteem is aanlokkelijk effectief als je de sleutel ervan in handen hebt, maar iets minder als jij als onderworpen slachtoffer geen enkele invloed kunt uitoefenen op de voorwaarden als die door de sleutelhouders worden aangepast, nietwaar? Voel je al waar ook hier naar toe gaat? Hoe ons in de Westerse wereld onbegrijpelijke regels worden opgedrongen en wat we ook doen, geen sikkepitje meer in te brengen hebben? We hebben een spoedwet toegestaan onder het mom van de Volksgezondheid en ondernemers kunnen springen en maatregelen implementeren wat ze willen. Als ze roepen dat ze bang zijn voor een invasie van een nieuwe variant, blijven de ondernemers gewoon dicht. Mogen we niet meer wandelen of schaatsen in de buitenlucht en gaan we invoeren dat we kinderen vanaf 6 jaar gaan testen. Waar blijft nu al die informatie als de gaten in de beveiliging bij de GGD al zo groot zijn als de mazen in het mondkapje die een onzichtbaar virus moeten tegenhouden? Wat wordt nu niet meer vastgelegd van elke Nederlander die zich heeft laten testen? Ook je DNA? Volksraadplegingen worden structureel genegeerd! Nog in 2018 hebben we als Nederlanders democratisch TEGEN de sleepwet gestemd. Dat ging over onze privacy wetgeving. Dat vonden we nog belangrijk in 2018 (!) Een 'volksraadpleging' die genegeerd is omdat het 'raadgevend' was, nadat ook het Oekraïne referendum werd genegeerd. De duidelijke NEE stem tegen een Europese grondwet in 2005 was voor de Nederlandse politiek in Europa een blamage. Die is maar iets aangepast naar het "Verdrag van Lissabon" in 2007 en nu is Nederland alsnog de GROOTSTE netto betaler aan de EU. Saillant detail: Het laatste referendum over de sleepwet, (maart 2018) was meteen de laatste want nét daarvoor (februari 2018) had de kamer al gestemd en het referendum alvast maar opgedoekt. Lastig die mening van het volk, en dan er ook nog iets mee moeten doen, zeg! De politiek is alléén maar interessant voor de elite, vanwege de wetgevende bevoegdheden. En als je dat kunt beïnvloeden wordt je gemakkelijker groter en sterker dan je kleine concurrenten. Gezien afstand die al jarenlang structureel is vergroot tussen politiek en bevolking, staat de politiek in ieder geval dichterbij de elite, die helemaal niet meer in termen van 'bevolking' denkt. Het maakt de politiek ook al een veel makkelijker slachtoffer. Wat hebben die anders in te brengen dan om mee te gaan in de schijnbaar 'logische' Reset Plannen van onze economische systemen, die 'blijkbaar' onhoudbaar en niet meer passend zijn. Een systeem is altijd net zo houdbaar als de mensen die het uitvoeren nietwaar? Want een systeem is zelf immers geen verantwoordelijke entiteit. En met de ontploffing in de uitgave van geld, lijkt de politiek een kant te hebben gekozen en is er geen weg meer terug. Al dan niet langzaam gedwongen of vrijwillig zijn we in ieder geval ondertussen als landen/overheden als was in de handen van de wereldspelers als die zich verenigen. Samen hebben ze hebben ons op alle manieren en op alle fronten in de tang. En WAT, stel je eens voor WAT als die club zich serieus heeft verenigd? Dan zijn misschien de landen en hun overheden met tijdelijke politici, misschien geen partij voor ze, want dat is het speelveld waar ze vertrouwd zijn. Maar wat als alle mensen op aarde zich verenigen? Wat als 7 miljard mensen eisen dat die macht wordt opgebroken? Dat is waar de censuur zijn plek heeft, om ons onwetend te houden van elkaar, niet met elkaar te laten verbinden, omdat zij de mediastroom goed genoeg kunnen controleren en dat de hulp van de geketende overheden zo voor de lokale handhaving in de straat zorgdraagt. Die op hun beurt van hogerhand weer worden ondersteund met middelen om de online vormen van contact, die als enige zijn overgebleven, te monitoren. Wie heeft nu niet door dat Corona hier helemaal niets mee te maken heeft! Wie is nog bang om Corona te krijgen als je weet wat er na Corona wordt ingesteld? Wie denkt nog echt dat een avondklok en mensen verbieden in de open lucht te wandelen of te schaatsen nog iets te maken heeft met Volksgezondheid? Wie denkt werkelijk dat het terecht is om de halve wereldeconomie op het lokale niveau te vermorzelen voor een virus waar 95-98% van de mensen niet eens last van heeft? Een virus is geen bedrog, maar wie deze maatregelen en de methodieken op deze manier tegen een gezonde bevolking heeft ingezet, zal zich moeten verantwoorden voor een Tribunaal. Vroeg of Laat! Kijk hieronder naar een video rechtstreeks van W. E. F. Een greep uit de statements: Er wordt in deze 'promo for paradise' aangegeven dat 'velen van ons' roepen om een Reset, omdat we hebben bewezen dat we snel kunnen schakelen en onze levens snel hebben kunnen herstructureren. Er liggen gouden kansen om te herstructureren en daarvoor is een nieuw dashboard nodig. Een mindset shift waarbij ze graag mensen samen brengen. Iedereen moet de kans hebben om betrokken te zijn bij het nemen van beslissingen. Ondertussen wordt geadresseerd dat de rijken tijdens de pandemie rijker zijn geworden en wordt er fijntjes op gewezen dat 'welzijn voor groei moet staan en dat daarvoor nu de juiste timing is om de juiste mensen op de juiste plek te krijgen. Het klimaat krijgt aandacht omdat we lief moeten zijn voor de aarde. Klimaat is een van de aansprekende speerpunten, verbinding met de natuur! Bekijk het prachtig plaatje met een mix van Republikeinse en Democratische oud-presidenten met milieu- en mensenrechten activisten en de Russische president Poetin en waarbij de voorzitter de 'nieuwe' President van de VS verwelkomt. (Alsof die er niet al jaren over de vloer komt) Maar dit zijn de meest invloedrijke mensen op aarde, die elk jaar bij elkaar komen. Er wordt aandacht besteed aan de armen onder ons die het zo zwaar hebben en de mensen in de frontlinies, maar de huidige praktijk laat zien hoever deze mensen van het volk afstaan. Ik heb de moeite genomen om ook een online geplaatste zoom-meeting van eind januari 2021 tussen de voorzitter en Poetin door te worstelen. Een 45 minuten durende video waarin deze laatste zijn mening mag geven over de wereldwijde samenwerking, de samensmelting met Europa, het wegpoetsen van oude vooroordelen en de verdeling van rijkdom voor de individuele burger. Met helaas alleen een Engelse ondertiteling die, mij in ieder geval, toch beter helpt dan het alleen luisteren. Een gruwelijke poging om ons zand in de ogen te strooien hoe goed hun bedoelingen zijn en waarvoor iedereen aan boord is om het speciaal voor ons allemaal te regelen. Je mag het natuurlijk ook doorworstelen, (klik deze link, opent in nieuw tabblad) maar wie de indruk heeft dat deze mensen samen, in hun ultieme cocon, begaan zijn met het gewone volk, heeft een liefdesdrankje ingenomen van Druïde Rozusbrillius en zweeft op wolken. Maar het wordt wel zo gebracht. Ze adresseren de juiste onderbuik gevoelens die in de maatschappij leven, van de rijken die als enige beter worden van de pandemie. Maar wie ooit denkt dat deze mensen, die zich in dezelfde club bevinden, met een goed argument voor wereldvrede, hun rijkdom zullen opgeven of delen, moet zich vooral aansluiten. Als het al serieus de bedoeling is, kan niet anders of ze krijgen er iets voor terug dat minstens zo waardevol is of waardevoller. Sleutelposities! Voor beslissingen waar jij en ik helemáál niet over mee mogen denken. En we maken toch mee welke keuzes ze nu al voor ons maken? Wie zijn de leveranciers van de techniek? Hun programma's staan bol van de promotie en de noodzaak voor het gebruik van techniek en surveillance, waarvan zij de leveranciers zijn. Over de superioriteit van AI en hoe snel ze verwachten dat deze slimmer en sneller zullen zijn dan welke mens ook. Als je de eerdere boodschap van Kai Fu Lee (zie boven) hebt gezien, weet je wat er met onze werkgelegenheid gaat gebeuren. De tegenhanger hiervoor is de idyllische boodschap van het droombeeld dat wij dan met zijn allen meer tijd overhouden voor familie en persoonlijke interactie. Dat we kunnen bekostigen als, we naar het idee van Bill Gates de robots de belastingen zullen laten betalen. (Is geen grapje, google het gewoon) We zullen geen bezit hebben omdat alles beschikbaar wordt gesteld voor gemeenschappelijk gebruik. Waarbij we volgens Kai Fu Lee uiteindelijk bang worden om zelf te rijden omdat onze auto's met elkaar communiceren en veiliger zijn zonder mensenhanden. Natuurlijk zal dat waar zijn en lijkt dat ideaal. Maar zijn volgende voorspelling is dat mensen verboden zal worden zelf te rijden op de openbare weg. (Klik de de link op Kai Fu Lee. Je hoeft alleen maar te kijken van minuut 14:00 tot 17:30 en als het goed is start deze vanaf de 14e minuut) Let op: Dit zijn de meest invloedrijke mensen in de wereld bij elkaar. Als die het eens zijn, is, wat je nu als tsunami zou hebben kunnen ervaren, in het doordrukken van regels en richtlijnen zonder inspraak, nog maar een brandingsgolfje! Maar geloof jij ECHT(?) dat dit het doel is van de Elite en dat hun idee van welzijn zal zijn dat 7 miljard mensen niet zo heel veel meer te doen hebben, anders dan zich voort te planten en alle reserves op te gebruiken? Dat ze een mensen functieloos laten bestaan voor al het werk dat door robots is overgenomen. Bij Amazon is alles al dermate geautomatiseerd dat robots het werk aan mensen brengen die alleen het laatste stukje domme productiewerk nog mogen doen. Het is geen complot. Het is een openlijk plan, overal te vinden en het wordt op de hoogste niveaus bekonkeld. Maar het openlijke deel is het deel waar ze alleen de beste marketing op loslaten om het idyllisch te verkopen.

Ik ben ondertussen sinds de eerste dag van de Lockdown werkeloos zonder WW-uitkering. Als oud-ondernemer (failliet na scheiding) heb ik daarna nog niet lang genoeg gewerkt om voor WW in aanmerking te komen. Ik woon samen en verdien iets minder dan de helft van het inkomen, maar kom daardoor ook niet in aanmerking voor bijstand. Mijn inkomen is dus gedaald naar nul en van ons samen ongeveer gehalveerd! Werk is er niet echt en ik heb nog wat bij elkaar kunnen schrapen door na een week of vijf of zes aan een productielijn te gaan staan en producten in een mandje te gooien, bij een bedrijf dat het druk heeft vanwege het hamsteren en online bestellingen. Her en der mag ik er nog een dagje of twee in de week werken. Gelukkig mag ik vanwege goede prestaties tot aan de Lockdown, per 1 juni terugkomen bij het bedrijf waar ik via een uitzendbureau werkte. Ondertussen bereiken ons de cijfers van de wereldwijde situatie. Er is van alles geïnventariseerd van oorzaak/gevolg, tot verspreiding en dodelijkheid. De dodelijkheid lijkt mee te vallen, maar wie heeft de waarheid op dat moment dan al in pacht, nietwaar? Het klinkt plat om te zeggen dat mortaliteit lijkt mee vallen, alsof het iets is wat je mag bagatelliseren. Maar de harde werkelijkheid is dat het er uiteindelijk er wel toe doet om het gevaar mee te kwalificeren. Verder zijn we erg nieuwsgierig naar de omstandigheden waarin we elkaar besmetten en daar zijn tegenstrijdigheden in te ontdekken ten opzichte van de maatregelen. Grote groepen besmettingen en brandhaarden blijven ontstaan ondanks afstand houden. Zou de luchtkwaliteit invloed hebben? Het idee van superspread events en de viruslading lijkt verband te houden met de zwaarte van het ziekteverloop en het aantal doden. Ook wordt duidelijk wie de slachtoffers zijn in relatie tot hun algehele gezondheid. Er wordt uit diverse richtingen vanuit de hele wereld over gepubliceerd en in Nederland begint dat met onze landspeiler Maurice de Hond. Toch valt me dan op dat de overheid en de media daar allemaal niets van wil weten. Ze zijn niet eens nieuwsgierig, maar botweg ontkennend. Eh...hoe dan? We weten toch nog altijd zo weinig van het virus? Hoe weet je dan wel zo zeker hoe de besmettingen wel of niet ontstaan? Sinds de blokkering van het Zelenka protocol, (zie eerder blog) is paracemolletjes voorschrijven blijkbaar het enig toegestane protocol in de eerste lijn, totdat patiënten in het ziekenhuis moeten worden opgenomen en als ze op de IC belanden, gaan we ze op de buik beademen. Niets mis mee, ze verstaan hun vak natuurlijk, maar wat doen we om te voorkomen dat ze daar komen? Nou, dat wordt (in relatie tot de verkondigde ernst) een beetje een kinderlijk simpel mantra: "We wassen onze handen stuk en houden afstand". Echt waar? Handen wassen en afstand houden? Doe het dan NIET! Want dat kan toch amper het verschil maken om een killervirus dat over de wereld raast, dáármee te stoppen? Als ik niet beter zou weten, zou ik als leek kunnen denken dat de leiding en het adviesorgaan hiermee het 'killervirus-waar-we-geen-weerstand-tegen-lijken-te-hebben' blijkbaar zélf helemaal niet heel serieus neemt. Mensen die zich blijkbaar wel, of meer, bezorgd maken over het ziektebeeld en het verloop bij besmette mensen, komen met alternatieven. Ook elders in de wereld wordt in Ziekenhuizen geëxperimenteerd met doses vit-C wat veelbelovend lijkt en ook de vit-D status lijkt invloed te hebben. Daarnaast wordt inzichtelijk en beter aantoonbaar dat de besmetting ook via aerosolen plaatsvind. Het verklaard in ieder geval een aantal hele opvallende casussen. Daarbij wordt ook heel duidelijk dat besmetting juist niet plaatsvind in de buitenlucht. Dat komt haast onomstotelijk vast te staan en ook het RIVM doet hier uitspraken over, evenals over de verwaarloosbare invloed van overdracht via de oppervlakten van producten. Waar zijn die uitspraken gebleven? Het wordt nergens in de media echt serieus opgepakt. Goed nieuws, een klein beetje nuance, nietwaar? Het lijkt mij als leek, gezien de wereldwijde omvang en ook de situatie in Nederland, op zijn minst opvallend dat hierover amper wordt bericht. Je zou denken dat als de zorg in brand staat je blij bent met alle beetjes die helpen. (Dat geldt immers toch ook voor de latere mondkapjesplicht?) En wat zou het toevoegen van vitaminen en ook wat meer aandacht op ventilatie vestigen, voor gevaarlijk kwaad kunnen? Het 'Baat het niet, dan schaadt het niet' principe geld dus later blijkbaar wel voor mondkapjes, maar niet voor andere 100% onschadelijke toevoegingen of handelingen die weinig moeite kosten. Hoewel het niet via Mainstream Media doorkomt, blijkbaar wel via de Sociale Media, want Vit-C is niet meer aan te slepen. Want dan gebeurt is opvallend! Er ontstaat juist een ontkrachting van de werking vanuit de MSM. De gedachte erachter komt op mij even stuitend als aanmatigend over. We zouden als bevolking kunnen 'denken' dat er iets wel werkt en dat zou valse hoop zijn. Dat moet blijkbaar niet. Hopen op iets dat helpt is slecht? Maar hoe is de situatie in onze zorg dan? Nog erg nijpend en alle beetjes helpen dan toch zeker? Met onduidelijkheden genoeg (met 50% kennis, 100% moeten besluiten, nietwaar?) weten zij blijkbaar wel , dat alles wat iets lijkt te helpen en te werken, heel ferm en zeker van de hand gewezen moet worden om geen valse hoop te wekken. Het is ondertussen mijn derde serieuze moment van weerstand en 3x is Scheepsrecht, dat mijn idee over de onzuivere bedoelingen zich begint te vormen. Ik denk nog dat het onwetendheid en onkunde is omdat het een 'nieuwe' situatie betreft. Misschien is de schrik zo diep ingeslagen dat het wat moeilijk is om met de voortschrijden inzichten te moeten terugkomen op eerdere keuzes. Maar de categorische weigeringen om ventilatie te noemen, geen adviezen hierin te verstrekken of te laten onderzoeken of dodelijke slachtoffers voorkomen kunnen worden met adequate luchtverversing systemen. Nee, hoor! Het blijft bij: Handen stuk wassen, 1,5 meter afstand houden en een deal tekenen voor een nog te ontwikkelen vaccin. De vragen zijn bij mij geen vragen meer. Wat leek op een goed plan onder aanvoering van de Minister-President vanaf de grote toespraak uit het torentje slaat om van teleurstelling, naar verbazing, achterdocht en boosheid. We worden slecht voorgelicht en slecht geleid! De hulpeloosheid en gebrek aan daadkracht wordt op alle fronten zichtbaar, met niet meer visie dan het blijven handjes wassen en afstand houden en we zijn gebrekkig gaan testen! Lees ook het volgende blog deel IV

Hoe wordt je een complotdenker, een wappie of een aluhoedje? Oftewel, hoe komt het zover dat je zo 'genoemd' wordt? Wat moet je doen om daar te komen? Is dat geen mooie ontdekkingsreis om dit nu eens voor je ogen te zien ontrafelen? Want bij mij zijn vragen omhoog gekomen en ik zal je niet alleen uitleggen welke vragen ik heb of waarom ik die heb, maar ik ook benieuwd of je mijn gedachten, mijn verbazing en mijn vragen over de dingen die ik opmerk, kunt volgen. ​ Laten we het eens proberen te volgen, gewoon vanuit de huiskamer van een normale burger. Volgens mij ben ik namelijk zo iemand. Ik ben geen aanhanger van een sterk rechts of links georiënteerd gedachtengoed. Daarbij heb ik geen lidmaatschap van een kerk of een politieke partij en ben ook niet aangesloten bij organisaties met een ideologisch karakter. Niet bij het Rode Kruis, maar ook niet bij Viruswaarheid, KWF, het WNF of Greenpeace. Zo heb ik ook geen hele sterke mening over welke kant we met het klimaat op zouden moeten. Ik probeer mijn afval een beetje netjes te scheiden en eet gewoon vlees. Verder beoefen ik geen Yoga of doe ik aan dagelijkse meditatie, maar daar heb ik anderzijds ook geen aversie tegen of dat ik hier iets mee wil zeggen. Ik heb er zelfs iets op tegen als mensen dat zweverig zouden noemen. Iedereen moet doen waar die zich goed bij voelt. Mijn opleidingsniveau van oudsher is MBO/HBO en ben het verst gekomen met een opleiding in Marketing. Op persoonlijk vlak ben ik lang getrouwd geweest, heb kinderen, maar ben ook gescheiden toen ze al groter waren en ben nu in een tweede relatie. Ik werk, maar ben ook jaren zelfstandig ondernemer met personeel geweest. Ik betaal mijn belasting en heb geen strafblad of ben iemand die bekend is bij politie of justitie. Ook ben ik mentaal niet onder behandeling bij een psycholoog of psychiater voor een verslaving of een andere geestelijke storing of gesteldheid en gebruik geen medicatie. Kortom, gewoon een echte doorsnee onopvallende burger, nietwaar? Tot 2020 eigenlijk, want ik ben ik met de ogen open en zonder te begrijpen waarom, terechtgekomen in een boze droom. In dit nette kleine landje waarin ik geboren ben, lijkt het vandaag de dag erop, dat ik blijkbaar ineens een soort van extremist geworden ben. Van het type gewetenloze terrorist waarvoor mijn medelanders nog heel weinig genade hebben. Die in hele grote aantallen er helemaal geen problemen mee lijken hebben om mij heel vergaand te straffen, me het sociale leven af te pakken of te isoleren. Gevangen te zetten, midden in het openbare leven. Ik zou niet meer met de bus mogen reizen, in een theater naar een voorstelling kunnen. Ik zou geweigerd mogen worden in een Bioscoop, een Café of Restaurant en niet meer naar een stadion kunnen voor een voetbalwedstrijd of een concert. En waarom? Omdat ik er weinig voor voel om me te laten vaccineren! Omdat ik vragen stel en mijn bedenkingen heb tegen de maatregelen en op welke manier die ons worden opgelegd! Echt waar? Ja, echt waar! Het wordt niet eens heel voorzichtig ter sprake gebracht, maar gewoon openlijk. Er worden peilingen gedaan om de mening en het draagvlak van het volk hiervoor te onderzoeken. Met de gruwelijke uitkomst dat de meerderheid dit een goed idee lijkt te vinden. Een columniste als Hester Zitvast ging nog iets verder en stelde zelfs voor dat 'niet-gevaccineerden' niet meer zouden mogen werken en dan zonder inkomen ook niet voor een uitkering in aanmerking mogen komen. Eh.... niet dat het verplicht gaat worden, of zo. Of denk je dat het allemaal wel meevalt en het niet zo'n vaart zal lopen? Waarom zou je dat denken? Omdat het begin van een nuancering hierover zichtbaar wordt? Ik zie die in ieder geval niet. Ik zie het in een ongelooflijke sneltreinvaart juist steeds verder opgestuwd worden, helemaal nu de vaccinatiecampagne op het punt van beginnen staat. Dus waarom zou het geen realiteit worden als er maatregelen in die richting actief zijn? Je kunt immers nu al zonder een negatieve testuitslag of later een bewijs van vaccinatie, via diverse vliegmaatschappijen in hun vliegtuigen niet naar andere landen, omdat je daar geweigerd wordt? En nu? Stopt het hier? Of moeten alle mensen, die er met mij zo hun bedenkingen tegen hebben, straks apart gezet worden? Naar een Goelag of een concentratiekamp gedeporteerd moeten worden omdat de grote meerderheid van de mensen dat straks onwillekeurig afdwingt als ze niet-gevaccineerden straks helemaal niet meer in het openbare leven kunnen verdragen en met een boog om je heen lopen of bespugen? Omdat je een gewetenloos moorddadige mentaliteit hebt? Iemand die totaal egoïsme en narcistische minachting laat zien voor andere mensen en zo een groot loslopend virusgevaar is en blijft? Natuurlijk is de oplossing heel erg eenvoudig. Met deze druk hoef je niets anders te doen dan je mening los te laten en te doen wat wordt gezegd, nietwaar? Het is immers niet zo dat we in 75 vrijheid hebben gebouwd aan grondrechten, mensenrechten, democratische vrijheid en met name ook die van meningsuiting. Je mag zijn wie je bent, van welke kleur, religie of geaardheid dan ook. Gelijkheid voor mannen en vrouwen, vaders en moeders en je bent onschuldig tot het tegendeel is bewezen en als je iets verkeerds hebt gedaan mag je een eerlijke rechtszaak verwachten. Met al dan niet een eerlijke straf. Je mag in dit land zelfs besluiten of je een zwangerschap wilt afbreken of met ondersteuning het leven wilt verlaten. Omdat je het recht hebt op eigen keuzes met je eigen lijf. zijn. En dat is allemaal niet meer van toepassing? En waarom? omdat we nu een combinatie gaan maken met zelfbeschikking en het risico dat 'anderen' daarmee lopen? De rechten die we hebben opgebouwd tellen even niet meer als angst en emotie zeggen dat dit allemaal ineens niet meer belangrijk is. Hoe is dat klimaat zo ontzettend snel omgeslagen en hoe zijn we daar gekomen? Mag ik me dat ook niet afvragen? Daar heb ik wel een mening over, hoor. En wie denkt dat als je juist anders gaat denken als je in deze situatie terechtkomt, heeft het mis. De eerdere onzekerheden en vragen slaan eerder om naar ongeloof en verbijstering waaruit juist de behoefte gaat groeien om je tot vereniging en verzet te wenden. Dat lijkt me niet de bedoeling....of is dat juist wel de bedoeling? Of mag ik me nu niets meer afvragen en is alles meteen een complotgedachte? Misschien, heel misschien is er nog hoop. Misschien ben je werkelijk nieuwsgierig naar hoe mijn vragen zijn ontstaan. In de tijd van polarisatie en steeds groter en harder klinkende tegenstellingen doe ik hierbij graag een handreiking tot verbinding of tot inzicht. Want ik neem je graag mee in de reis van verwondering en verbazing, de zoektocht, het onderzoek en de vragen daarbij die me tot een criticaster van het huidige beleid maakte. Ik laat je zien hoe het traject is verlopen en waardoor de vragen tot stand zijn gekomen en waar en hoe mijn reserves zijn opgebouwd tegen de maatregelen. Hoe je met het verstrijken van de tijd, langzaam iemand wordt die je niet meer serieus moet nemen, waar je niet meer mee in discussie gaat. Die langzaam maar gestaag geïsoleerd raakt op dit onderwerp. In wiens nabijheid het onderwerp niet wordt aangeroerd of snel wordt afgekapt. Hoe soms daardoor ook de onzekerheid toeneemt of ik misschien niet vergis en je het er beter bij kunt laten zitten. Ben ik echt blind en gek en zie ik het allemaal verkeerd? Maar.... ook juist andersom. Of het niet tijd wordt om je met anderen te gaan verenigen, je ergens bij aan te sluiten en juist duidelijker te laten zien dat je er bent en je vindt dat het anders moet. Ben je nieuwsgierig naar al die afwegingen in iemands hoofd, volg dan dit blog en ontvang de updates of de meldingen van een nieuwe aflevering/blog.